Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку №

<

номер> от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.16 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КРФоАП, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

С вышеуказанным постановление не согласился ФИО1, подал жалобу, просит суд отменить обжалуемое постановление, считая его незаконным. 

В обоснование жалобы указал, что он действительно приехал в этот день в Краевое ГАИ на автомобиле «

<

данные изъяты>», чтобы поставить данное транспортное средство на учёт. Выехав, обратно с площадки осмотра транспортных средств расположенной около административного здания краевого ГИБДД он начал двигаться по дороге обратно, которая представляет собой затяжной засыпанный снегом подъем. На данном участке дороги действительно установлены знаки запрещающие остановку транспортных средств. С первого раза он не заехал на подъём, машина забуксовала. Спустившись вниз задним ходом, он еще раз попробовал въехать на подъем, но из-за снежного наката этого сделать ему не удалось.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель - Г.Ю.Ю.. на жалобе настаивали по доводам, изложенным в ней.

Сотрудник ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку - В.П.А.. в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> при несении службы увидел, что автомашина ФИО1 была припаркована в неустановленном месте, ему было сделано замечание, на которое он не отреагировал, в с вязи с чем и был составлен протокол. При этом он не может припомнить, чтобы ФИО1 не смог подняться по скользкой дороге. 

Выслушав ФИО1 и его представителя, исследовав представленные материалы в их совокупности, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> б/н, к.

<

номер>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ допустил остановку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В связи с указанным, инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку В.П.А. 

<

дата> было вынесено постановление №

<

номер> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1, были разъяснены его права, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, что подтверждается его собственноручной подписью.

При этом ФИО1 на месте не оспаривал постановление, о чем также поставил свою подпись, не принеся каких-либо замечаний, что свидетельствует о фактическом признании ФИО1 на месте совершения административного правонарушения своей вины.

Данное обстоятельство в силу ст.28.6 КРФоАП является достаточным для того, чтобы судом был сделан вывод о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФоАП.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФоАП, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП.

На основании изложенного, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношение ФИО1 является правильным и обоснованным, нарушений норм КРФоАП, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления как незаконного, судом не установлено, а следовательно жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №

<

номер> от 

<

дата> по административному материалу в отношении ФИО1, признанного виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФоАП, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Шульга