Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части № 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2 и помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-171/2018 по административному исковому заявлению прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

<

данные изъяты> г. ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № заключил очередной контракт о ее прохождении на срок 5 лет.

Приказами командира войсковой части № от 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> ФИО1 за совершение дисциплинарных проступков, в том числе двух грубых, объявлены дисциплинарные взыскания, которые ФИО1 в судебном порядке либо вышестоящему командиру обжалованы не были.

<

данные изъяты>. аттестационной комиссией войсковой части № принято решение (протокол № №) о несоответствии ФИО1 занимаемой воинской должности и необходимости его увольнения с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта.

Приказом командира войсковой части № от 

<

данные изъяты> ФИО1 досрочно уволен с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе», а приказом того же должностного лица от 

<

данные изъяты> ФИО1 с указанного числа исключен из списков личного состава воинской части после обеспечения всеми видами довольствия и предоставления положенных отпусков.

<

данные изъяты> г. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и обязать отменить указанные приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части и восстановить его на военной службе в прежней воинской должности.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель административного истца ФИО4 в суд не прибыл, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях и просил восстановить ему срок обращения в суд с жалобой на приказ об увольнении с военной службы, поскольку пропуск им предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока связан с предварительным обжалованием того же приказа в органы военной прокуратуры. 

При этом приказ об исключении из списков личного состава воинской части он считает незаконным в связи с незаконностью увольнения с военной службы.

Представитель административного ответчика заявил о непризнании исковых требований ФИО1 и просил отказать в их удовлетворении в связи с соблюдением порядка его исключения из списков личного состава воинской части и пропуском административным истцом срока обжалования в суд приказа командира войсковой части № от 

<

данные изъяты> об увольнении с военной службы.

С учетом доводов сторон и заключения прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований административного истца в связи с их необоснованностью, а также в связи с пропуском срока обращения в суд, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1, 6, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Главную военную прокуратуру следует, что административный истец сообщал о фактах вымогательства в войсковой части 3723, но свое увольнение с военной службы не обжаловал.

Согласно обращению ФИО1 от 

<

данные изъяты>. в 316 военную прокуратуру гарнизона, а также внесенных прокурором в адрес командира войсковой части № по результатам проверки указанного обращения протестов, административный истец обжаловал привлечение его к дисциплинарной ответственности, но свое увольнение с военной службы не обжаловал.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд 

<

данные изъяты> г., а о предполагаемом нарушении его прав оспоренным приказом командира войсковой части № от 

<

данные изъяты> ФИО1 стало известно не позднее 

<

данные изъяты> что истцом не оспаривалось.

Поскольку ФИО1 не представил сведений об уважительных причинах, препятствовавших обращению за судебной защитой своих прав после указанной даты до 

<

данные изъяты> суд отказывает в удовлетворении его требований о признании незаконным приказом командира войсковой части № от 

<

данные изъяты> на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Поскольку требование о признании незаконным и обязывании отменить приказ командира войсковой части № от 

<

данные изъяты> об исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 связывает с незаконным, по его мнению, увольнением с военной службы, и до исключения из списков личного состава воинской части был обеспечен всеми видами довольствия и положенными отпусками, что административный истец не оспаривал, суд отказывает в удовлетворении указанных требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н.Черкасов