66RS0020-01-2025-000030-62

Дело № 2-503/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просил возложить на ответчика обязанность внести изменения в электронный паспорт транспортного средства на портале «системы электронных паспортов» на приобретенный снегоболотоход SHARMAX SH-12, взыскать с ответчика неустойку за период с 12.10.2024 по 28.12.2024 в размере 514800 рублей с продолжением ее начисления по ставке 0,5% от суммы оплаты товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф, судебные расходы в размере 25000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 08.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи №МНЦБ-000213. Согласно условий договора продавец (ИП ФИО3) принял на себя обязательства передать истцу товар в виде снегоболотохода SHARMAX SH-12 (квадроцикл SHARMAX Force 1100 EFI EPS by Geely) в срок не позднее 28 сентября 2024 года, а покупатель ФИО1 обязался передать денежные средства в размере 1300000 рублей. 14.08.2024 истцом оплачен аванс в размере 700000 рублей. 11.09.2024 сторонами подписан такой же договор розничной купли-продажи №МНЦБ-000213 от 08.08.2024, в текст которого внесены изменения в наименование товара, указан серийный номер 

<

***> и год выпуска – 2024 год Цена товара увеличилась на 20000 рублей и составила 1320000 рублей. Оставшуюся часть оплаты по договору в размере 620000 рублей истец внес 11.09.2024. Товар был передан продавцом по акту приема-передачи 11.09.2024. После передачи товара продавцом не исполнено обязательство предусмотренное п.11 Договора, а именно в течение месяца не сформировано заявление собственника товара в электронном паспорте самоходной машины, на портале системы электронных паспортов. У потребителя свободный (бесплатный) доступ к ЭПСМ отсутствует. До момента внесения в ЭПСМ сведения о новом собственнике, обязанность ответчика по передаче машины не может быть признана исполненной. Отсутствие ПСМ является недостатком переданного товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению. 30.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено письменная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил что ответчиком в систему электронных паспортов 04 февраля 2025 года внесены изменения, указано на переход права собственности снегоболотохода на истца. В связи с внесением соответствующих изменений, неустойка подлежит исчислению по состоянию на 04 февраля 2025 года.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности №19-02/2025 от 19.02.2025 (л.д. 67), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил что обязанности по договору от 08.08.2024 сторонами исполнены, поскольку заключенный с ФИО1 договор является консенсуальным, вещь передана, истец в период с 11.09.2024 по 04.02.2025 товаром пользовался, неустойка не подлежит начислению и взысканию. Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае взыскания неустойки и штрафа, снизить их.

В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано следующее. Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. Ответчиком 13.02.2025 внесены изменения в паспорт самоходной машины, переданной по договору от 14.08.2024, в связи с чем, исковые требования о возложении обязанности выполнить данные действия не могут быть удовлетворены. Автомобили и самоходные машины не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, момент возникновения права собственности на товар не связан с внесением данных о новом собственнике в ЭПСМ. Соответственно, истец, который получил товар по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость товара, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению с даты передачи товара ответчиком в распоряжение истца. Соответственно, с ответчика не подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара. Внесение в электронный паспорт дополнительных сведений о втором и последующих собственниках (коим является истец) производится ответчиком на добровольной основе и носит информационный характер, следовательно, не является юридически значимым фактом, влияющим на невозможность регистрации товара, либо на ограничение установленных законом вещных прав. В силу п.6 Правил регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020, государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники. Для государственной регистрации техники предоставляются в числе прочего: паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлен по инициативе заявителя) со статусом «действующий» в автоматизированной системе «Система электронных паспортов транспортных средств и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники», оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15.08.2014. В соответствии с указанной нормой, отсутствие информации о смене собственника в ЭПСМ также не влияет на возможность постановки товара на учет в компетентных государственных органах, поскольку отражает лишь факт уплаты утилизационного сбора либо основание его не уплаты, документ подтверждающий право собственности приведен в указанных Правилах отдельным пунктом и не связан с ЭПСМ, а сама же выписка из ЭПСМ могла быть предоставлена истцу самим органом, осуществляющим регистрацию самоходных машин, при проведении процедуры регистрации товара, путем подачи вместе с основным пакетом документов соответствующего заявления. Кроме того, истцом не предоставлено согласие об обработке персональных данных, которое должно быть направлено администратору Системы электронных паспортов (л.д. 59-64).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствие п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие ст.420, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него предусмотренную договором купли-продажи денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Приведенные правовые нормы предоставляют покупателю право при соблюдении указанных в них условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю вреда данными действиями.

Такие меры предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле названного Закона недостаток товара (работы, услуги) определен, как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю товара надлежащего качества, к которому с учетом положений ст. 464 ГК РФ относятся и документы на товар.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 названного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с передачей товара ненадлежащего качества, в том числе при отсутствии документов на товар, продавец несет гражданско-правовую ответственность, обусловленную названным Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2017 №1212 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства» утверждены Правила формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства,

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела что 14 августа 2024 года между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ИП ФИО3 (Продавец) заключен договор купли-продажи №МНЦБ-000213, по условиям которого истец прибрел у ответчика снегоболотоход SHARMAX SH-12, 2024 года выпуска, стоимостью 1300000 рублей (л.д. 12).

11 сентября 2024 года сторонами в заключенный ранее, 14 августа 2024 года договор купли-продажи, внесены изменения, дополнительно указан серийный номер товара - 

<

***>, стоимость изменена и составила 1320000 рублей (л.д. 13).

14 августа 2024 года истцом оплачен аванс в размере 700000 рублей. 11 сентября истцом оплачено 620000 рублей (л.д. 15). Факт исполнения обязательства покупателя по оплате стоимости товара в полном объеме ответчиком не оспаривался.

11 сентября 2024 года сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи товара, согласно которому Продавец передал Покупателю снегоболотоход SHARMAX SH-12, 2024 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> (л.д. 14). В акте указано что продавец передал также всю сопроводительную документацию на товар. При этом перечень передаваемых документов в акте не поименован.

Пунктом 11 Договора купли-продажи от 14 августа 2024 года, а также редакции договора от 11 сентября 2024 года указано, что подписания Акта приема-передачи товара и полной оплаты товара, продавец обязуется сформировать заявление на смену собственника товара, указав покупателя как нового собственника товара в электронном ПСМ/ПТС (ЭПТС/ЭПСМ), на портале СЭП по адресу: https:/elpts.ru/. Если покупатель не подтверждает в течение срока длительности процедуры заявление на смену собственника, убытки, возникшие по причине не подтверждения смены собственника возлагается на покупателя.

Учитывая, что товар передан истцу 11 сентября 2024 года, обязанность по формированию заявки на смену собственника товара в электронном ПСМ ИП ФИО3 следовало исполнить в срок до 11 октября 2024 года.

Согласно ответа Отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области следует что по состоянию на 29 января 2025 года самоходная машина снегоболотоход SHARMAX SH-12, 2024 года выпуска, с идентификационным номером 

<

***> на территории Свердловской области не была зарегистрирована и ранее не регистрировалась (л.д. 51).

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства №364302004855657 статус электронного паспорта – действующий, дата оформления электронного паспорта – 04 февраля 2025 года, дата и время формирования 16 февраля 2025 года. ФИО1 указан в качестве собственника самоходной машины (л.д. 71-72).

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает на неоднократные просьбы по совершению действий по внесению изменений в электронный паспорт транспортного средства в части смены собственника с продавца на покупателя. Указанное подтверждается представленными скрин-копиями переписки с менеджером магазина, а также письменной претензией от 29.11.2024 (л.д. 20-26).

Разрешая заявленные требования, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО3 были нарушены права истца, как покупателя и потребителя.

Судом установлено, что в течение месяца после передачи снегоболотохода доступ к ЭПТС истцу не предоставлен, на претензию ФИО1 в ИП ФИО3, поданную 29.11.2024, необходимые сведения в электронный паспорт транспортного средства с информацией о текущем актуальном собственнике – истце ответчиком внесены после обращения в суд лишь 04 февраля 2024 года, что подтверждается выпиской из ЭПТС №364302004855657 (л.д. 71-72).

Отсутствие в Системе электронных паспортов сведений о ФИО1 как собственнике продаваемого снегоболотохода при не передаче истцу выписки из ЭПТС является недостатком переданной ему самоходной машины, препятствующим использованию им товара как собственником и потребителем, ограничивающим его права по распоряжению имуществом, в том числе в случае возможной его продажи третьим лицам, поскольку исключает возможность внесения сведений о нем как новом собственнике самоходной машины в сведения ЭПТС, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а в случае не устранения этого недостатка и невыполнения требований потребителя - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьей 20 указанного Закона ответственность.

Согласно пункту 43 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Из материалов дела усматривается, что заключая договор купли-продажи самоходной машины с истцом, ответчик являлся собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи (пункт 3 Договора).

Вместе с тем суд принимает во внимание, что до заключения договора с истцом ответчик не оформил ПТС в электронном виде, то есть снегоболотоход не мог быть допущен к использованию на территории Российской Федерации. Тогда как из условий договора купли-продажи не следует, что до истца была доведена такая информация, что лишило истца, по мнению суда, возможности принять правильное решение о приобретении конкретного товара. 

В связи с чем, суд усматривает в действиях ответчика признаки недобросовестного повеления, направленного на избежание процедуры оформления ПТС в электронном виде, не предоставив покупателю возможности оценить риски по дальнейшему оформлению такого ПТС, в том числе по несению дополнительных расходов и невозможностью использовать транспортное средство в разумные сроки после его приобретения.

В соответствии с Правилами формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2017 N 1212 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства», сведения о собственнике транспортного средства - физическом лице, предоставляемые на добровольной основе, вносятся в электронные паспорта в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» с согласия этого лица на обработку персональных данных.

Право доступа к ЭПТС на государственном портале «Системы электронных паспортов» - https: portal.elpts.ru имеет юридическое или физическое лицо, внесенное в дополнительные сведения ЭПТС в качестве собственника автомобиля.

Внесение информации о новом собственнике автомобиля и, соответственно, передача права доступа к ЭПТС определяется п.п. «а» п.4 Правил формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1212 от 05.10.2017, согласно которому администратор систем электронных паспортов (государственный портал «Системы электронных паспортов» (https: portal.elpts.ru) вносит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства на основании электронных сообщений, предоставляемых прежним и новым собственниками транспортного средства.

Если лицо желает внесения данных о себе в электронный паспорт и добровольно предоставляет для этого необходимые сведения, содержащие, в том числе, и персональные данные, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, такие данные (сведения) должны быть внесены в электронный паспорт.

Ответчиком ИП ФИО3 до обращения истца в суд не вносилась соответствующая информация о ФИО1 в ЭПТС, что ограничивало его права как собственника на право распоряжения приобретенной самоходной техникой.

В целях внесения сведений в ЭПТС об истце, как о новом собственнике, требуется последовательно выполнить действия, предписанные в правилах формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер (постановление Правительства РФ от 05.10.2017 N 1212 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного и электронного паспорта шасси транспортного средства»).

Бездействие ответчика ИП ФИО3 с момента передачи снегоболотохода 11 сентября 2024 года по 04 февраля 2025 года ограничивало и нарушало права истца как собственника самоходной техники, реализовать волеизъявление в части внесения сведений о собственнике транспортного средства в ЭПТС, предусмотренное постановлением Правительства РФ от 05.10.2017 N 1212 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортных средств и электронного паспорта шасси транспортного средства».

В соответствии с п.п. 3,4 Правил формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства», утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.10.2017 N 1212 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства» (далее Правила), дополнительные сведения о первом собственнике транспортного средства (шасси транспортного средства) вносятся в ЭПТС на основании электронных сообщений, автоматически преобразуемых системами электронных паспортов в заявление, организации-изготовителя или уполномоченной организации.

Администратор систем электронных паспортов вносит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства (шасси транспортного средства) на основании электронных сообщений, представляемых: прежним и новым собственниками транспортного средства (шасси транспортного средства) (в том числе лицами, действующими по их поручению) с подтверждением передачи и получения транспортного средства (шасси транспортного средства) в соответствии с условиями документа, удостоверяющего переход права собственности на транспортное средство (шасси транспортного средства).

Таким образом, дополнительные сведения о первом собственнике транспортного средства вносятся в ЭПТС на основании электронных сообщений организации-изготовителя или уполномоченной организации, направляемых в Системы электронных паспортов (далее СЭП). Первым собственником транспортного средства, как правило, является организация-изготовитель, которая направляет в СЭП электронное сообщение о внесении сведений в ЭПТС о себе как о первом собственнике. Сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства вносятся в ЭПТС на основании последовательных электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками. Вторым собственником транспортного средства, как правило, выступает дилер, который в дальнейшем является продавцом транспортного средства иным лицам, в том числе, физическим лицам. Для внесения сведений в ЭПТС о втором собственнике транспортного средства (например, дилере) организация-изготовитель и дилер направляют в СЭП последовательные электронные сообщения:

организация-изготовитель - сообщение о внесении в ЭПТС сведений о втором собственнике (дилере);

дилер - сообщение, подтверждающее согласие с внесением в ЭПТС сведений о нем, как о втором собственнике.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства невозможности внести соответствующие изменения в ЭПТС ранее 04 февраля 2025 года.

Анализируя представленные доказательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя и компенсации морального вреда.

При этом, оснований для возложения на ответчика обязанности внести изменения в электронный паспорт транспортного средства на портале «системы электронных паспортов» на приобретенный снегоболотоход SHARMAX SH-12 суд не усматривает, поскольку требования в данной части добровольно исполнены ответчиком 04.02.2025.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено при рассмотрении дела пунктом 11 договора стороны пришли к соглашения, что продавец, срок не позднее одного месяца после подписания акта приема-передачи товара и полной оплаты товар, продавец обязуется сформировать заявление на смену собственника товара, указал ФИО1 как нового собственника. Товар передан по акту 11.09.2024, полная оплата произведена 11.09.2024, электронный паспорт оформлен 04.02.2025.

Таким образом, расчет неустойки следующий: 1320000 рублей (цена товара) х 115 дней (период с 12.10.2024 по 04.02.2025) х 1% = 1544400 рублей.

Поскольку размер неустойки превысил цену по договору, а также учитывая требования ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой неустойки не может превышать 514800 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки за период после 04 февраля 2025 года удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность внести данные в электронный паспорт ответчиком исполнена до рассмотрения настоящего спора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, отсутствие доказательств о наступлении у истца существенных имущественных последствий в результате не удовлетворения требований истца, в том числе, убытков, в результате допущенного нарушения, исходя экономического баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 70000 рублей. По мнению суда, такой размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в полном объеме восстанавливает нарушенные права истца и не скажется на материальном положении ответчика.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что до подачи искового заявления истец обращался к ответчику с просьбой внести сведения о нем, как новом собственнике в ЭПТС, и только после подачи искового заявления через 3 месяца ответчиком была внесена в электронный паспорт транспортного средства информация о текущем актуальном собственнике – ФИО1

Установив, что ответчиком не была внесена соответствующая информация о собственнике самоходной машины в ЭПТС, заявитель указывает, что указанное ограничивало его права в пользовании, а также распоряжения самоходной техникой.

Вышеуказанные установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суд прийти к выводу о нарушении прав истца, как потребителя.

С учетом степени перенесенных истцом, как потребителем товара, нравственных страданий, вызванных обращениями к ответчику, игнорированием последним требования покупателя, вынужденного обращаться за защитой нарушенного права в суд, степени вины продавца, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд не были удовлетворены требования истца, как потребителя, с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 40000 рублей ((70000 + 10000)/2).

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 17 декабря 2024 года, заключенному между истцом ФИО1 и ООО «Сбер Лигал» (л.д. 28-36).

Согласно приложения №1 к Договору Исполнитель обязался оказать Заказчику юридическую помощь в виде подготовки искового заявления в суд к ИП ФИО3 об обязательстве исполнения договора купли-продажи МНЦБ-000213 от 08.08.2024 и взыскании денежных средств. Стоимость услуг по Договору составила 25000 рублей. 

Факт несения истцом расходов в указанном выше размере подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 17 декабря 2024 года на сумму 25000 рублей. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, а также объему (трудозатратности) проделанной работы, суд полагает, что размер судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит снижению до 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ИП ФИО3 в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, состоящих из требования имущественного характера (взыскание неустойки, штрафа) и имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) (4300 рублей + 3000 рублей), что составляет 7300 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 70000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65000 рублей, в счет оплаты юридических услуг 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

номер>) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 8050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.

Судья М.В.Акулова