Дело № 2-1928/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-003870-48)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при помощнике судьи Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авто Квартал» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Авто Квартал» денежные средства, внесенные за непериодические электронные издания «Автомобильный практикум» в размере 133 000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя вы размере 30 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10 декабря 2023 года между истцом и ООО «ФРЕШ 169» был заключен договор №1735 купли-продажи транспортного средства Toyota RAV 4. После покупки транспортного средства истец обнаружила, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора ей было предоставлено для подписания заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» (далее по тексту заявление). Согласно п. 1 заявления Клиент (ФИО2) полностью и безоговорочно присоединяется к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от 01 января 2022 года, размещенному на сайте ars.net.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности вытекающие из договора и настоящего заявления. Программа обслуживания Automobile road service «Exclusive» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flesh накопитель). Стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» составляет 140 000 рублей, которая состоит из 7 000 рублей – стоимость комплекса услуг и 133 000 рублей стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Истцом было подано заявление в адрес ответчика о расторжении договора публичной оферты и возврате уплаченных денежных средств за присоединение к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» в размере 140 000 рублей. 16 января 2024 года от ответчика поступили денежные средства в размере 7 000 рублей (стоимость комплекса услуг). Письмом от 11 января 2024 года ответчик сообщил, что договор публичной оферты в части обязательств компании по оказанию услуг является расторгнутым, а в части передачи товара исполненным. Отказал в возврате денежных средств в размере 133 000 рублей. В связи с чем, истец обратился с указанным исковым заселением в суд. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 30 сентября 2024 года, от 14 августа 2024 года, от 14 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Фреш 169», ООО «Драйв Клик Банк», ООО СК «Сбербанк Страхование», САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ООО «Авто Квартал», извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, однако, ранее представил суду отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.96-103). 

Представители третьих лиц ООО «Фреш 169», ООО «Драйв Клик Банк», ООО СК «Сбербанк Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, причин уважительности неявки суду не представили.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.» - рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих – в ситуации непрозрачности ценообразования – осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой – манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 декабря 2023 года между ФИО2 и ООО «Фреш169» заключен договор купли-продажи №1735 бывшего в употреблении автомобиля Toyota RAV 4, 2011 года выпуска, стоимостью 1 500 000 рублей.

10 декабря 2023 между ФИО2 и банком ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1 650 000 рублей, из которых – 1 500 000 рублей на покупку автомобиля, 150 000 рублей – на оплату потребительских нужд (п.1 кредитного договора).

10 декабря 2023 года между ФИО2 и ООО «Авто Квартал» заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал».

Условия присоединения к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от 01 января 2022 года, которые размещены в сети Интернет на сайте ars.net.ru (п.1 договора публичной оферты).

В соответствии с п. п. 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» составляет 140 000 рублей, из которых 7 000 рублей – стоимость услуг, 133 000 рублей – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Как следует из п. 3.2 заявления и п. 2.2 правил, предметом договора является предоставление клиенту доступа к круглосуточному сервису услуг.

Согласно п. 2.2 правил компания оказывает клиенту следующие услуги:

- Автосправка 24 – без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу – без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация – без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер – без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП – без ограничения по количеству обращений;

- Сбор справок – без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке – без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП – без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива – без ограничения по количеству обращений;

- Запуск от внешнего источника – без ограничения по количеству обращений;

- Вскрытие транспортного средства – без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации – без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса – без ограничения по количеству обращений;

- Такси от ДЦ – без ограничения по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) – однократно;

- Справка из Гидрометцентра – без ограничения по количеству обращений;

- Поиск автомобиля – без ограничения по количеству обращений;

- Удаленное урегулирование – без ограничения по количеству обращений;

- Один автомобиль – неограниченное количество пользователей.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с 10 декабря 2023 года по 09 декабря 2025 года (п. 3.5 заявления о присоединении).

Согласно п. 2.3 Правил компания обязуется передать клиенту товар – непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Однородная информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена на стр. 2 Правил: в п. 1.10., согласно которому «Непериодическое электронное издание «Автомобиль практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

В п. 1.11 Правил указано, что технический носитель (USB flash накопитель) – встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

USB flash накопитель имеет следующие системные требования: операционная система WindowsXP, 7, 8, 8.1, 10; место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPUx86/x64 или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800x600. Дополнительные программные средства: AcrobatReader 4.0 и выше.

Согласно раздела 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

В соответствии с п. 11.4 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 (п. 14 перечня).

Истцом, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение Банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 140 000 рублей, определенной договором публичной оферты.

Согласно разделу 6 заявления о присоединении, истец ознакомлен с товаром и его получением в момент заключения договора, о чем свидетельствует его подпись.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом при подписании заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» на программное обслуживание Automobile road service «Exclusive» должным образом истец ознакомлен не был, поскольку указанный технический носитель (USB flash накопитель) – встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание, был направлен истцу посредством почтовой связи 12 января 2024 года (согласно штампу на конверте) и получен истцом в отделении почтовой связи 16 января 2024 года и подтверждается приобщённым к материалам дела конвертом, содержащим внутри флеш- накопитель. 

Таким образом, в нарушение указаний закона и разъяснений по его применению обязанность доказывать непредоставление надлежащей информации о товаре фактически была возложена на не обладающего специальными познаниями истца, в то время как факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан был доказывать ответчик.

Доказательств того, что ответчиком предприняты действия посредством соответствующего технического оснащения для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в материалах дела не содержится.

ФИО2 было подано заявление в адрес ответчика о расторжении договора публичной оферты и возврате уплаченных денежных средств за присоединение к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» в размере 140 000 рублей. 

16 января 2024 года на счет ФИО2 от ООО «Авто Квартал» поступили денежные средства в размере 7 000 рублей (стоимость комплекса услуг). 

Письмом от 11 января 2024 года ООО «Авто Квартал» сообщил, что договор публичной оферты в части обязательств компании по оказанию услуг является расторгнутым, а в части передачи товара исполненным, тем самым отказал в возврате денежных средств в размере 133 000 рублей.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, поскольку нашли свое отражение в возражениях на исковое заявление ООО «Авто Квартал».

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические свободны в заключении договора.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу данных норм закона в их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по абонентскому договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий. По общему правилу абонентский договор является возмездным.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям следует, что при одностороннем отказе заказчика от исполнения агентского договора, исполнителем подлежат к возврату денежные средства, составляющие разницу между общей стоимостью услуг, оплаченной по договору и стоимостью услуг исполнителя, подлежащей удержанию, за фактический срок действия договора.

Поскольку спорные отношения в части оказания ООО «Авто квартал» услуг основаны на абонентском договоре, в период действия абонентской части договора сохранялись обязательства исполнителя по предоставлению абоненту сервисных услуг, в то время как неиспользование истцом услуг, предоставляемых ответчиком, не дает оснований для возвращения оплаты, причитающейся исполнителю услуг за период такого договора, то ответчиком должна быть возвращена часть оплаченной по договору суммы, потребитель не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 «О защите прав потребителей», при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Поскольку в судебном заседании судом осуществлено вскрытие почтового конверта от отправителя ООО «Авто Квартал», адресованного ФИО2 и содержащего флеш накопитель, суд приходит к выводу, что ФИО2 не имела возможности использовать указанный флеш накопитель, соответственно, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 133 000 рублей, уплаченная ей за непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум».

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 500 рублей с ответчика ООО «Авто Квартал».

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ООО «Авто Квартал» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Кроме того, истцу подлежат возмещению за счет ответчика почтовые расходы в размере 351 рублей 44 копеек, несение которых подтверждено почтовыми квитанциями от 28 июня 2021 года и от 21 марта 2024 года. 

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца должны подлежать взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 990 рублей. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 990 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Авто Квартал» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарег. по адресу: 

<

адрес>), с ООО «Авто Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 133 000 рублей, штраф в размере 66 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 351 рубля 44 копейки.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 7 990 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2024 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская