Дело № 2-10/2020

16RS0046-01-2019-011195-02 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 10 января 2020 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

...» обратилось в суд с иском к Р.Р. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба в сумме ..., а также судебных расходов (за государственную пошлину) в сумме ....

В обоснование иска указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Р.Р. и автомашины ... государственный регистрационный знак ... RUS под управлением Д.Ю.. В результате ДТП автомашине ... государственный регистрационный знак ... RUS были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Р.Р., нарушившего Правила дорожного движения. На момент ДТП автомобиль Honda государственный регистрационный знак ... RUS был застрахован в ... по договору добровольного страхования средств наземного транспорта каско ... По данному страховому случаю ООО «Группа Ренессанс Страхование» организовало и оплатило ремонтные работы автомобиля страхователя, оплатив ... рубля. Стоимость устранения дефектов автомобиля составила ... рубля. Гражданская ответственность водителя Р.Р. на момент ДТП был застрахован в ... по полису .... По вышеуказанному страховому случаю страховая компания виновника ...» оплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. В связи с чем, на основании статей 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Р.Р. ущерб в сумме ... рубля из расчета: сумма выплаченного страхового возмещения за минусом ответственности страховой компании по ОСАГО (... а также расходы по уплате государственной в сумме ... рублей. 

В судебное заседание представитель истца А.А. не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Э.Р. в судебном заседании иск не признала, считает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... завышенной. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из материалов дела следует, что ... на ...Б (парковка) в ... Республики Татарстан произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai государственный регистрационный знак ... под управлением Р.Р. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... 116 RUS под управлением Д.Ю.. В результате данного ДТП автомашине ... государственный номер ... RUS были причинены механические повреждения (л.д.11, 48-50). 

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ... гос. номер ... RUS Р.Р., который нарушил п.13.11 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной, не уступил дорогу транспортному средству ... гос.номер ... RUS, приближающемуся справа за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 48, 49).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р.Р., его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства. Свою виновность Р.Р. не оспаривал. 

На момент ДТП автомобиль ... гос.номер ... RUS, принадлежащей Д.Ю., был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков ... от .... по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы» на период страхования с ... до 23.59ч. ..., страховая сумма по риску «Ущерб» ... рублей. Условия страхования по риску «ущерб» – уменьшаемая, путем ремонта на СТОА по направления Страховщика, без учета утраты товарной стоимости, с безусловной франшизой ... рублей (л.д. 51-52). 

Согласно заявлению о наступлении события собственник застрахованного ... гос.номер ... RUS Д.Ю. обратился в ...» за страховым возмещением по факту случившегося .... ДТП. Способ страхового возмещения по риску «Ущерб», в соответствии с условиями договора страхования указан «оплата ремонта на СТОА по выбору Страхователя» (... (л.д. 50).

... рассмотрело обращение страхователя Д.Ю. по данному страховому случаю, и автомобиль был направлен на ремонт. Согласно акту осмотра ... от ... ... государственный номер ... был осмотрен и выявлены повреждения, относящиеся к данному страховому случаю (л.д.11-12).

Согласно экспертному заключению № ... от ...., выполненному ...», стоимость устранения дефектов автомобиля ... с г.н. составила ... рублей. Указано, что реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения ремонта на ... (л.д. 13-25).

Страховой компанией автомашина ... с г.н. ... ... RUS была направлена на ремонт ... согласно акту приема-передачи автомобиля от ... в ...» (л.д. 37).

Согласно заказ-наряду ... от ... и счету на оплату ... от .... стоимость ремонта автомашины ... государственным номером ... составила ... рублей (л.д.35, 38-42).

Согласно Акту выполненных работ от ... № ... исполнитель ...», собственник Д.Ю. и страховая компания ...» подтвердили выполнение работ по ремонту т... государственным номером ... в объеме, указанном в наряде-заказе на сумму ... рублей. Претензий не имеется (л.д. 43-47).

Далее ...» составлен страховой акт по убытку ... по данному страховому случаю, согласно которому принято решение о выплате страхового возмещения на сумму ... рубля путем оплаты получателю ...» безналичным расчетом (л.д. 8). 

Платежным поручением ... от ... подтверждается перечисление ...» на счет ...» суммы ... рублей в счет оплаты за ремонтно-восстановительные работы по счету ... от .... (л.д. 10).

Согласно представленным документам (договору на оказание услуг по эвакуации от ...., прайс-листу, актам сдачи-приемки работ по перевозке авто от ...., .... ...., товарным чекам) за эвакуацию автомобиля ... государственным номером ... с места ДТП на осмотр и на станцию ремонта истцом оплачено ... рублей (л.д. 26-28, 29,30-32, 33-34). 

С учетом Правил страхования, в соответствии с которыми был заключен договор добровольного страхования ТС между ...» и Д.Ю., расходы по эвакуации ТС включаются в страховое возмещение. ...» составлен страховой акт по убытку № ... по покрытию «эвакуация с места ДТП», согласно которому принято решение о выплате страхового возмещения на сумму 3000 рублей путем оплаты получателю Д.Ю. на его счет (л.д. 7). 

Поскольку гражданская ответственность водителя Р.Р. на момент ДТП была застрахована ...», данная страховая компания возместила истцу ... рублей страхового возмещения в рамках ..., что подтверждается самим истцом.

... ...» направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. В досудебном порядке ответчик не возместил ущерб, причиненный в результате ДТП.

Таким образом, исполнив перед страхователем свои обязательства по договору добровольного страхования, истец приобрел право требования к причинителю вреда, то есть к ответчику Р.Р. разницы между выплаченным страховым возмещением и возмещенной страховой суммой по договору ОСАГО. С учетом выплаченного ООО «Страховая компания «... страхового возмещения в сумме ... рублей, с ответчика Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в сумме ... рубля.

Ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами размер ущерба, при этом судом ответчику были разъяснены положения закона о возможности заявить ходатайство о назначении соответствующей экспертизы, однако, ходатайство о назначении экспертизы он не заявлял, доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере, чем заявлено истцом, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика следует присудить судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме ... ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ...» удовлетворить. 

Взыскать с Р.Р. в пользу ... Страхование» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... (...) рубля и судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме ... (...) рублей ... копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина