ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Ковалевой А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Шаповалова А.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

4 сентября 2023 г. по ходатайству государственного обвинителя судом назначена судебно-медицинская экспертиза по делу с целью определения причинно-следственной связи между причиненными ФИО2 потерпевшему И. телесными повреждениями и наступлением смерти последнего. 

Согласно заключению экспертов Федерального государственного казенного учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от 2 ноября 2023 г. № 

<

...> причиной смерти И. явилась 

<

...>. Между причиненной И. 

<

...> и наступлением его смерти прямая причинно-следственная связь. 

Результаты исследования И., зафиксированные в представленных медицинских документах, указывают на отсутствие у него при жизни каких-либо заболеваний, либо травм.

В период времени, когда И. находился на стационарном лечении, ему оказывалась соответствующая его травме медицинская помощь. В период стационарного лечения ему был установлен правильный диагноз, проведено правильное адекватное, патогенетически верное лечение, соответствующее симптоматике, клинико-морфологическим ее проявлениям. Оказанная И. медицинская помощь не смогла предотвратить смертельный исход причиненной ему травмы. При этом эта помощь компенсировала негативные проявления его травмы, продлевала жизнь И..

Выводы экспертов основаны, в том числе, на материалах дела, которые у суда сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, а их выводы мотивированы и носят научно обоснованный характер.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ, поскольку ввиду смерти И. наступили новые общественно опасные последствия, являющиеся основанием для предъявления ФИО2 нового обвинения.

Подсудимый ФИО2 и его защитник, каждый в отдельности возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО3 и представитель потерпевшего И. – Г., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случае, если после направления дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. 

Поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между причиненными ФИО2 потерпевшему И. телесными повреждениями и наступившей смертью последнего, что подтверждается заключением экспертов от 2 ноября 2023 г. № 

<

...>, то суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подлежит возвращению военному прокурору Волгоградского гарнизона для устранения препятствий к его рассмотрению судом, поскольку после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ФИО2 обвинения в совершении более тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 и 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 возвратить военному прокурору Волгоградского гарнизона на основании п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ – для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий В.А. Голованов