УИД: № 

<

данные изъяты> Дело №12-781/2020

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года 

<

...> 

Судья Кировского районного суда г. Казани Зарипова Р.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Заречье» на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Заречье» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа размером 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «УК «Заречье» обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что на момент составления протокола нормативно-правовой акт, на основании которого вынесено предписание, утратил силу. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель заявителя – ГалимуллинаН.Е.жалобу поддержала. 

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа об устранении нарушений норм жилищного законодательства, правил и норм технической жилищного фонда образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным органом в порядке осуществления государственного контроля в отношении ООО«УК«Заречье» вынесено предписание № № об устранении нарушений, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было устранить нарушение стандартов раскрытия информации по дому № 11 по 

<

адрес>, поскольку на информационном портале «МЖФ» за ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют протоколы общего собрания по дому, отчеты выполнения годового плана мероприятия по содержанию и ремонту не подписаны руководителем, отсутствует печать организации, в сведениях об управляющих организациях строка «административная ответственность» заполнена не полностью, на 55%, финансовая деятельность заполнена не в полном объеме.

Предписание получено представителем общества. В установленный срок предписание не выполнено, о чем должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки составлен акт №КИ 6438.

В подтверждение, что ООО «УК «Заречье» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАПРФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, акты проверок, распоряжения, уведомление, предписание.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАПРФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «УК «Заречье» в совершении данного административного правонарушения и в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАПРФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАПРФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Предписание № КИ-5861 от ДД.ММ.ГГГГ. выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО «УК «Заречье».

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не было признано незаконным и не отменено, ООО «УК Заречье» правильно привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАПРФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст.2.2 КоАПРФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Состав ст.19.5 КоАПРФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «УК «Заречье» не приняты достаточные и все необходимые меры для выполнения предписания.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, к выражению несогласия с произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАПРФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Нормативно-правовые акты, на которые ссылается в предписании надзорный орган, на момент проверки и выявления административного правонарушения являлись действующими. 

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК Заречье» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАПРФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности ООО «УК «Заречье» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «УК «Заречье» не усматривается, наказание определено с применением положений ст.4.1 КоАПРФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, административный штраф обоснованно назначен ниже низшего предела, предусмотренного санкциейч.24 ст.19.5 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Заречье» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судья Р.Н.Зарипова