Дело №12-9/2019

Решение

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

12 февраля 2019 года г.Райчихинск

Судья Райчихинского городского суда Амурской области Никулин С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием представителей ООО «Стимул»: генерального директора ООО «Стимул» ФИО1, действующего на основании полномочий по должности, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Амурской области

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео конференцсвязи жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО4 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стимул»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО4 вынесено постановление № в соответствие с которым Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ «Сокрытие или искажение экологической информации», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Стимул» ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.5 КоАП РФ в отношении ООО «Стимул» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В судебном заседании генеральный директор ООО «Стимул» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Стимул» ФИО5 доводы жалобы поддержал полностью, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стимул» вынесено постановление № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ за предоставление недостоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых в фонд геологической информации и его территориальных фондов.

Указанное Постановление было вынесено на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Управления Росприроднадзора по Амурской области ФИО6 № отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области указанное дело было рассмотрено повторно и вынесено постановление № о назначении административного наказания ООО «Стимул» за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ, выразившегося в «Сокрытие или искажение экологической информации». В обоснование доказательств вины, должностное лицо ссылается на Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора) №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывает что Обществом были нарушены требования п.5.1 раздела лицензионного соглашения к лицензии №, что влечет нарушение п.4,5 ч.2 ст.22 Закона «О недрах», а именно предоставлены недостоверные данные о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых в федеральный фонд геологической информации и его территориальных органов. Несмотря на то, что дело было возбуждено по факту «недостоверности предоставленных сведений», должностное лицо, не изменяя протокол и акт проверки, изменило вменяемое нарушение на «сокрытие и искажение экологической информации», при этом не указав норму права позволяющую совершать такие действия в рамках правового поля действующего законодательства. 

Таким образом, должное лицо при внесении оспариваемого постановления вышел за пределы обвинения, предъявленного Обществу в протоколе об административном правонарушении, вменив ему в вину нарушение - «сокрытие и искажение экологической информации», сведения о котором отсутствуют как в протоколе, так в акте об административном правонарушении, таким образом, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Считает, что в действиях ООО «Стимул» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Просит постановление главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области Горячего В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стимул», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзор) по Амурской области ФИО3, в судебном заседании с доводами заявителя и его представителя не согласился, просил в удовлетворении жалобы ФИО7, отказать, постановление главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области Горячего В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стимул», оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ образовано Общество с ограниченной ответственностью «Стимул». Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – генеральный директор ФИО1

Министерством имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стимул» выдана лицензия на право пользования недрами БЛГ №, с целевым назначением и видами работ геологическое изучение участка недр и добыча общераспространенных полезных ископаемых (бурого угля) для содержания объектов муниципального значения. Срок окончания лицензии ДД.ММ.ГГГГ. Заключено лицензионное соглашение между Министерством имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области и ООО «Стимул».

Изменением к лицензионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок действия лицензии продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Внесены изменения в пп.3.1.1 пункта 3.1 «По объемам, основным видам работ и срокам их проведения: геологическое изучение участка с подсчетом запасов ОРПИ по категории С1 и их утверждение в Министерстве II кв. ДД.ММ.ГГГГ составление технического проекта на разработку ОРПИ и получение горноотводного акта IV кв. ДД.ММ.ГГГГ г; начало добычи – I. ДД.ММ.ГГГГ г; уровень добычи: ДД.ММ.ГГГГ г. – 10,9 тыс. т.; ДД.ММ.ГГГГ – 60 тыс.т. ежегодно, ДД.ММ.ГГГГ г. – 26,1 тыс. т.; общий объем добычи – 457 тыс.т».

Согласно п.5.1 раздела 5 лицензионного соглашения на право геологического изучения недр с последующим правом разведки и разработки месторождений полезных ископаемых, недропользователь предоставляет в установленном порядке отчетность по проводимым работам на объекте: ежегодно до 20 января следующего за отчетным года в филиал по Амурской области ФГУ ТФИ по ДФО баланс запасов (добыча и погашение) по форме 5-гр, и иные установленные действующим законодательством материалы.

В соответствие со справкой Амурского филиала ФБУ «ТФГИ по ДФО» от ДД.ММ.ГГГГ согласно Территориального баланса запасов бурого угля (Участки бурого угля с запасами до 3 мл. тонн по которым государственная экспертиза не проводилась) фактический объем добычи бурого угля по лицензии №, принадлежащей ООО «Стимул» в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. составил 205 тыс. тонн, в том числе по гадам: ДД.ММ.ГГГГ – 10 тыс.т., ДД.ММ.ГГГГ - 15 тыс.т., ДД.ММ.ГГГГ – 55 тыс.т., ДД.ММ.ГГГГ. – 58 тыс.т., ДД.ММ.ГГГГ – 58 тыс.т., ДД.ММ.ГГГГ- 0 тыс., ДД.ММ.ГГГГ-9 тыс.т., ДД.ММ.ГГГГ - 0 тыс.т. Лицензия аннулирована ДД.ММ.ГГГГ истечением установленного срока действия. Сведений о добыче за ДД.ММ.ГГГГ. в Амурский филиал ФБУ «ТФГИ» по ДФО, не поступало.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ врио. руководителя Управления Роспироднадзора по Амурской области ФИО8 выдано распоряжение о проверке юридического лица ООО «Стимул». Проверка проводится с целью выполнения требований Благовещенской районной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №. Задачами проверки являются: проверка исполнения законодательства в РФ в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверены отчеты по форме 5-гр. за ДД.ММ.ГГГГ годы, которые обществом предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с опозданием в установленный срок указанный в лицензионном соглашении к лицензии №

Из пояснительной записки к отчетному балансу следует, что уровень добычи в ДД.ММ.ГГГГ составил 60 тыс.т. Из акта на списание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество списывает запасы блоков 5-C1, 6-С1 в объеме 64,9 тыс. т., из них потери 4,9 тыс.т. Остаток запасов 61,1 тыс.т.

Из пояснительной записки к отчетному балансу по форме 5-гр следует, что уровень добычи в ДД.ММ.ГГГГ составил 22,91 тыс.т. Из акта на списание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество списывает числящиеся запасы блоков 5-С1, 6-С1 в объеме 24,81 тыс.т., из них потери 1,9 тыс.т. Остаток запасов по блоку 6-С1 - 36,29 тыс.т.

Сведения о добыче бурого угля подтверждают налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в период ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячно), согласно которым уровень составил в ДД.ММ.ГГГГ – 9,45 тыс.т., ДД.ММ.ГГГГ – 59,99 тыс.т., ДД.ММ.ГГГГ -22,91 тыс.т. Между тем, согласно представленному к проверке экспертного заключения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении маркшейдерской съемки на лицензионной площади № экспертом установлено, что в соответствии с требованиями технического проекта на разработку месторождения бурого угля «Райчихинское», участок «Смежный», пласт «Верхний» и планом горных выработок на ДД.ММ.ГГГГ гг., по лицензии № отработка в период ДД.ММ.ГГГГ должна вестись в блоках 5-С1 6-С1. Фактически площадь отработки данных блоков не затронута, земли не нарушены, то есть экспертизой установлено, что работы в контуре этих блоков не производились. Из исследуемой площади установлено, что добыча бурого угля, которая производилась в период ДД.ММ.ГГГГ проходила на территории запланированной техническим проектом в ДД.ММ.ГГГГ гг., то есть с отставанием от календарного графика. Таким образом, следует, что ООО «Стимул» исказило и представило недостоверные сведения в актах на списание запасов и сведения указанные формах 5-гр, 70-тп, 71-тп в Амурский филиал ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в связи с несвоевременным предоставлением информации в филиал по Амурской области ФГУ «ТФИ по Дальневосточному федеральному округу» баланс запасов (добыча и погашение) по форме 5-гр, обществом нарушены требования п.5.1 раздела 5 лицензионное соглашения к лицензии №, что повлекло нарушение п.4, 5 ч.2 ст.22 Закона «О недрах», а именно представление не достоверных данных о разведанных, извлекаемых оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды за ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО10 (постановление №) за нарушение п. 5.1 раздела 5 лицензионного соглашения в лицензии №, а так же п.4,5 ч.2 ст.22 Закона «О недрах» ООО «Стимул» привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Управления Росприроднадзора по Амурской области ФИО6 ООО «Стимул» за искажение и предоставление недостоверных сведений в актах на списание запасов и сведений по форме 5-гр, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Управления Росприроднадзора по Амурской области ФИО6 о привлечении ООО «Стимул» к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО4, ООО «Стимул» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о правомерности принятого должностным лицом решения, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности указывается статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При принятии решения должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Стимул» к административной ответственности, в основу доказательств взят протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.29.7, п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья названного Кодекса, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Из анализа приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что протокол об административном правонарушении определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию. Разбирательство дела об административном правонарушении по существу означает выяснение обстоятельств, с которыми связываются такие правовые последствия, как привлечение лица к административной ответственности и наложение административного взыскания.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объектом правонарушения по ст. 8.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав. 

Как следует из установочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предоставление ООО «Стимул» сведений по форме 5-гр, 70-ТП, 71-ТП, за установленным сроком, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, из диспозиции ст.8.5 КоАП РФ следует, что по указанной статье ответственность наступает, как за «сокрытие», «умышленное искажение» или «несвоевременное сообщение полной и достоверной информации», «о радиационной обстановке», «информации, содержащейся в заявлении…», «искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды».

При квалификации деяния лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, следует указывать какие конкретно действия или бездействия вменены ему в вину. В противном случает это нарушает право данного лица на защиту, поскольку не позволяет сформулировать свою позицию из конкретных обстоятельств вмененного ему в вину деяния. 

Данные требования, при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стимул», должностным лицом не выполнены. Форма вины и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, должностным лицом, не указан, фактически квалификация деяния ООО «Стимул» не сделана, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Стимул» по ст.8.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку ООО «Стимул» в установленный срок не предоставило территориальному органу сведения о балансе запасов (добыча и погашение) по форме 5-гр и иные установленные действующим законодательством материалы, действия ООО «Стимул» подпадают под объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

В то же время в соответствии ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год. Правонарушение ООО «Стимул» совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности ООО «Стимул» истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

жалобу генерального директора ООО «Стимул» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стимул», удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО4 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Никулин С.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 г.