У/дело № 1-99/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 07 апреля 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бойцова Д.Б., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

при секретаре Кореневской О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося д.м.г. в 

<

адрес>, 

<

....> юридически не судимого, 

осужденного: 

1) д.м.г. мировым судьей судебного участка № .... 

<

....> судебного района по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, приговор не вступил в законную силу, 

копию обвинительного заключения получившего д.м.г., под стражей не содержащегося, с д.м.г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, две из которых - с незаконным проникновением в помещение, две – с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19.00 час. д.м.г. до 21.00 час. д.м.г. ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к садовому домику № .... по 

<

адрес> в коллективном саду № ...., принадлежащему А., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул металлические гвозди по краям рамы окна, расположенного с левой стороны от входа в садовый дом, выставил оконную раму и через образовавшееся отверстие незаконно, с целью кражи проник в садовый домик, из погреба которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 

<

....> впоследствии употребив их в пищу. Своими преступными действиями ФИО1 причинил А. материальный ущерб на общую сумму 

<

....> руб. 

В период времени с 20.00 час. д.м.г. до 22.00 час. д.м.г. ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к садовому домику № .... по 

<

адрес> в коллективном саду № ...., принадлежащему В., и убедившись, что за его преступными никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него отвертки снял деревянный «штапик», на который крепилось остекление окна, после чего через образовавшееся отверстие незаконно, с целью кражи проник на веранду садового домика, а затем в помещение домика, открыл люк погреба, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 

<

....> С похищенными продуктами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии употребил их в пищу, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 

<

....> руб. 

В начале д.м.г. в период времени с 23.00 час. до 00.00 час. ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к пригодному для постоянного проживания садовому домику № .... по 

<

адрес> в коллективном саду № ...., принадлежащему Б., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него отвертки отвернул держащие петли болты, откинул петли и открыл дверь, после чего незаконно, с целью кражи проник в садовый домик, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 

<

....> С похищенными продуктами ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии употребил их в пищу, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 

<

....> руб. 

Через 

<

....> после предыдущей кражи в середине д.м.г. в период времени с 22.00 час. до 23.00 час. ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Б. 

<

....> из ее садового домика № .... по 

<

адрес> в коллективном саду № ...., о наличии которого заранее знал, пришел к указанному домику, пригодному для постоянного проживания, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую им после предыдущей кражи входную дверь незаконно, с целью кражи проник в садовый дом, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 

<

....> стоимостью 

<

....> руб., с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. 

Потерпевшие А., В. и Б. просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего А., - по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, 

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего В., - по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, 

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Б., - по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, 

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Б., - по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил четыре оконченных умышленных преступления против собственности, два из которых относятся к категории средней тяжести, два - тяжкие. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения ему указанных категорий преступления на менее тяжкие. 

Юридически ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.186), по прежнему месту работы в коллективном саду № .... характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.187). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.26, 59, 89, 124). 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что у ФИО1 по всем преступлениям имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд по каждому из них назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать осуждение условным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы или штрафа суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

Приговор мирового судьи судебного участка № .... 

<

....> судебного района от д.м.г., постановленный в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению. 

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы 

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 год 8 месяцев, 

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 год 8 месяцев, 

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 2 года, 

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 2 года. 

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, которое на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Приговор мирового судьи судебного участка № .... 

<

....> судебного района от д.м.г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 

<

....> отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А.Адамова