Судья Майорова Е.В.

Дело №72-1194/2025

УИД 59RS0001-01-2025-005609-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 3 декабря 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Дзержинского района г. Перми Девятова М.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14.10.2025 по делу по жалобе К. на решение прокурора Дзержинского района г. Перми от 12.09.2025, определение заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми от 29.08.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении У1.,

у с т а н о в и л а:

Определением заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми от 29.08.2025, оставленным без изменения решением прокурора Дзержинского района г. Перми от 12.09.2025, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У2., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14.10.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы К., указанные определение и решение отменены, дело направлено в прокуратуру Дзержинского района г. Перми на новое рассмотрение.

В протесте, поданном в Пермский краевой суд, и.о. прокурора Дзержинского района г. Перми Девятов М.В. просит решение судьи районного суда отменить как необоснованное и незаконное, оставить жалобу К. – без удовлетворения.

К., извещенная о времени и месте рассмотрения протеста, участие в судебном заседании не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Дуброва С.Э., поддержавшего протест, исследовав материалы дела, надзорное производство, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. Однако для принятия надлежащего, мотивированного решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом должны быть выяснены все существенные обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Дзержинского района г. Перми из ОП №1 (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми передан материал проверки КУСП №** от 15.08.2025 по заявлению К. о привлечении У1., а также (как впоследствии установлено) У2. к административной ответственности за допущенные 15.08.2025 оскорбительные высказывания в адрес заявителя.

По итогам рассмотрения данного заявления заместитель прокурора Дзержинского района г. Перми отказал заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У1. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав принятое решение тем, что из представленной видеозаписи фактов высказываний в адрес К. со стороны У2.. унижающих часть и достоинство, выраженных в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, не установлено.

Решением прокурора Дзержинского района г. Перми от 12.09.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы К., данное определение оставлено без изменения, жалоба К. – без удовлетворения.

Отменяя определение и решение, судья районного суда правомерно исходил из того, что заявление К. рассмотрено не в полном объеме.

Следует согласиться с судьей районного суда, учитывая, что К. ставился вопрос о привлечении к административной ответственности двух лиц, зафиксированных на представленной ею видеозаписи. Ее заявление было разрешено исключительно в отношении У1..

Кроме того, выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными и сделанными без надлежащей проверки фактов, имеющих значение, К., утверждавшая, что в ее адрес были допущены выражения оскорбляющего характера, применительно к представленной видеозаписи не опрашивалась. В определении отсутствует мотивированный вывод о допустимости высказываний в адрес К. Отсутствие в адрес К. грубой нецензурной брани само по себе не исключает возможности уничижительной оценки личности потерпевшего.

Установив допущенные нарушения, при том, что на 14.10.2025 срок давности привлечения к административной ответственности по части 1статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, не истек, судья районного суда в соответствии с пунктом 4 части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направил дело на новое рассмотрение в прокуратуру Дзержинского района г. Перми.

Следует отметить, что при рассмотрении жалобы К. прокурором Дзержинского района г. Перми были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть жалобу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам которой в силу части 4 статьи 30.1 названного Кодекса обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения жалоб предусмотрен статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением указанных в данной норме случаев.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает способы извещения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, поступившая от К. жалоба, в которой заявитель выразил несогласие с вынесенным по результатам рассмотрения ее заявления определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение от 12.09.2025 прокурором Дзержинского района г. Перми вынесено со ссылкой на статьи 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ни К., ни У2. не извещались о времени и месте рассмотрения жалобы К. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, то есть в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

При таком положении основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения протеста отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14.10.2025 оставить без изменения, протест и.о. прокурора Дзержинского района г. Перми Девятова М.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись