Дело № 1-579/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 27 июля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Полунина В.Б. 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А. 

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Потрохова Е.П.

при секретаре Головко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

 >.

Ранее судимого: 

17 октября 2016 года Череповецким районным судом Вологодской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года.

В порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 13 минут ФИО1 находясь на земельном участке 

<

адрес>, с целью кражи, подошел к нежилому дому, в помещении которого хранилось имущество, принадлежащее О. рукой вырвал дужку из корпуса замка, открыв таким образом дверь, и незаконно проник внутрь дома, откуда пытался тайно похитить имущество О., а именно: три пластиковых банки с картофельным пюре «Ролтон», банку с перловой кашей «Мясной союз», 4 пакета горохового супа «По-домашнему», 2 пакета супа «Куриный» со звездочками «Galina Blanca», упаковку овощного супа со звездочками «Podravka», 2 упаковки кубиков «Galina Blanca», 9 шоколадных конфет «Ронни», всего продуктов питания общей стоимостью 200 рублей, которые сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности; пластиковый кейс с бритвой марки «IRIT», стоимостью 700 рублей, электрический провод длинной 5 метров, стоимостью 150 рублей, мужскую куртку, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 1550 рублей. Однако, довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены О.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление с согласием на рассмотрение дела в суде в особом порядке (л.д. 156).

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует преступление подсудимого по факту кражи по ст. ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Такая квалификация является правильной, поскольку подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества у О. с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Суд учитывает также такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины в преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, явку с повинной, тяжелое материальное положение подсудимого, 

<

 >.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется,, ранее судим, совершил преступление в период отбывания условного осуждения, не допускал нарушений порядка отбывания наказания, реального ущерба от преступления потерпевшему не наступило.

С учетом данных о личности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и установленную совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору суда от 17 октября 2016 года, и назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ по настоящему уголовному делу, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1, наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3- 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить в период испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления УИИ места жительства, работы, трудоустроиться на постоянное место работы в срок 1 месяц с момента вступления приговора в законную силу, и работать на протяжении всего испытательного срока, либо встать на учет в ЦЗН г. Череповца.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 октября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 октября 2016 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: замок с дужкой, находящийся в камере хранения ОП-2 УМВД России по г. Череповцу, уничтожить; три пластиковых банки с картофельным пюре «Ролтон», банку с перловой кашей «Мясной союз», 4 пакета горохового супа «По-домашнему», 2 пакета супа «Куриный» со звездочками «Galina Blanca», упаковку овощного супа со звездочками «Podravka», 2 упаковки кубиков «Galina Blanca», 9 шоколадных конфет «Ронни», всего продуктов питания общей стоимостью 200 рублей, пакет полиэтиленовый «Детская обувь», пластиковый кейс с бритвой марки «IRIT», стоимостью 700 рублей, электрический провод длинной 5 метров, стоимостью 150 рублей, мужскую куртку, стоимостью 500 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему О., возвратить О. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Б. Полунин