Дело ---

26RS0----40

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 19 июля 2021 года

мотивированное 

решение

 суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Петровский районный суд ... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «ФИО3.» ЗАО (далее - Б.) и ФИО1 - должник, заемщик) заключили кредитный договор --- от *** далее - договор).

В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику кредит 57 920,00 рублей на срок до *** из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до *** возвратить полученный кредит оплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Должником в период с *** по *** не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по договору по состоянию на *** составила: 55 000,23 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на *** 1 664,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, штанная по состоянию на ***; 127 103,26 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию с *** по ***, 663 302,77 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с *** по 06.04.2021г.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 663 302,77 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000,00 руб.

Между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ***.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 алее по тексту - ИП ФИО5) заключен договор уступки прав требования от ***.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3.» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2: 55 000,23 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ***; 1 664,18 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ***; 127 103,26 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с *** по ***; 50 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по ***.; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 55 000,23 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности.; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 000,23 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что они незаконны и несостоятельны. Хотя в подпись в заявлении и в доверенности похожа на ее, но она не помнит, чтобы когда-то подписывала указанные документы. Более того она никогда никому не давала никаких доверенностей, а всегда самостоятельно получала денежные средства. Так же считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора КБ «ФИО3.» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом *** между КБ «ФИО3.» ЗАО (далее - Б.) и ФИО1 - должник, заемщик) заключен кредитный договор --- от *** Согласно которого Б. обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920,00 рублей на срок до *** из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до *** возвратить полученный кредит оплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых.

Факт получения займа подтверждается материалами дела. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Как указано в статье 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск, вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требования права, в том числе право на проценты.

Согласно условий спорного кредитного договора Б. имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ***.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 алее по тексту - ИП ФИО5) заключен договор уступки прав требования от ***.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 - включен договор уступки прав требования № КО-О104-14 от ***.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3.» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Так согласно п. 1.1.5 Договора уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ от *** между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «САЕ» Реестр Должников - реестр, являющийся Приложением --- к Договору, содержащие данные о Заемщиках, Кредитных договоров и иную информацию, связанную с передачей Цедентом Цессионарию прав (требований) по настоящему договору.

В обоснование заявленных требований Истцом была приложена копия выписки из приложения 1 к Договору уступки права требования № РСБ-250215-ТП от ***, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 в отношении ФИО1 В указанном документе содержится подробная информация в отношении заемщика ФИО1 

Таким образом, ИП ФИО2 приобрел права требования на получение денежных средств в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки по спорному кредитному договору.

Должником в период с *** по *** не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность по договору по состоянию по состоянию на *** составила: 55 000,23 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на *** 1 664,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, штанная по состоянию на ***; 127 103,26 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию с *** по ***, 663 302,77 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с *** по *** г

Данный расчет ответчиком не оспаривается. Оценивая расчет суммы долга, процентов и неустойки суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

При этом суд, принимает во внимание, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 663 302,77 руб., по мнению самого истца является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижена истцом подлежащую до 50 000,00 руб.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится, каких либо документов подтверждающих погашение долга первоначальному кредитору, в том числе и документов о произведенных оплатах по договору кредита суду не предоставлено.

Оценивая доводы ответчика о том, что истец согласно представленному расчету, обратился в Петровский районный суд ... с исковыми требованиями о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. --- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. --- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с истечения срока исполнения кредитного договора.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по кредитному договору --- от *** определен ***.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию кредита надлежит считать с ***, его истечение на момент обращения в суд с настоящим иском не произошло.

Вместе с тем произошло истечение срока по требованиям о взыскании повременных платежей: поскольку согласно условий договора очередной платеж по основному долгу и процентам за пользование кредитом не был уплачен заемщиком ***, то о нарушении своего права Б. должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа, и таким образом, проценты за период с *** по *** в общей сумме 25789,83+19250,08+27952,17 (55000,23*530(количество дней с *** по ***)/365*35%=27952,17)=72992,08 рублей не могут быть взысканы за истечением срока давности, о котором заявлено ответчиком, поскольку истец обратился с настоящим иском ***, и, таким образом, указанные периоды за которые истом были исчислены ответчику проценты и неустойка выходят за рамки трехгодичного срока предшествующего моменту обращения т.е. общего срока исковой давности установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Проценты в размере 1664,18 рублей по состоянию на *** так же не подлежат взысканию на том же основании в виду применения срока давности для предъявления требования о взыскании повременного платежа, о котором заявлено ответчиком.

Итого суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с *** по *** в размере 54111,18 рублей. (127 103,26-72992,08= 54111,18 рублей).

Вместе с тем суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в размере 50 000,00 руб. - за период с *** по *** не подлежит применению, поскольку общая сумма начисления которой, исходя из условий договора, согласно которым в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, - за указанный период составляет 663 302,77 руб., снижена за данный период по инициативе самого истца до 50 000,00 руб. т.е. на сумму превышающую сумму начисленных повременных платежей по неустойке за период *** по *** (1385 дней), составляющую 380875 рублей (55000,23 * 1385*0,5%= 380875 рублей).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 55 000,23 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет. По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, указанный обязательства будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст.809 п.1 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 55 000,23 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности, с учетом положений ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 000,23 руб. за период с 07. 04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от*** --- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав – исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 000,23 руб. за период с 07. 04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности – подлежит удовлетворению.

При этом с учетом добровольного снижения истцом предъявленной к взысканию договорной неустойки исключительных оснований к применению ст. 333Гражданского кодекса к размеру неустойки как за период с *** по 06. 04.2021 так и с *** по дату фактического погашения задолженности судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2: 55 000,23 (пятьдесят пять тысяч рублей двадцать три копейки) - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ***;

54111,18 (пятьдесят четыре тысячи сто одиннадцать рублей восемнадцать копеек)- сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с *** по ***;

50 000,00 (пятьдесят тысяч рублей) - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по ***.; 

проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 55 000,23 

(пятьдесят пять тысяч рублей двадцать три копейки) за период с *** по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 000,23 (пятьдесят пять тысяч рублей двадцать три копейки) тза период с 07. 04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1664,18 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ***; 72992,08 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с *** по *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через Петровский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мишин