Дело № 2-1249/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Яковлевой А.А., 

при секретаре Валиахметовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трим» к ФИО1 о взыскании сумм, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трим» (далее - ООО «Торговый Дом Трим») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 739 руб. 00 коп., пени в размере 51 431 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 823 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик по договору розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Торговый Дом Трим» товар на общую сумму 90 893 руб. 00 коп., и обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с февраля 2016 года. Ответчик свои обязательства исполнил частично, внес в кассу денежные средства в размере 11 154 руб. 00 коп. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 79 739 руб.. В соответствии с п. 4.1. договора с ФИО1 подлежит взысканию пеня в размере 0,5 % от просроченной суммы долга в размере 51 431 руб. 66 коп..

Представитель истца ООО «Торговый дом Трим» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.4,31). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для его извещения по месту регистрации (адресная справка – л.д. 17). За получением повесток на беседы, предварительное судебное заседание, судебное заседание, ответчик не являлся, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д.22,23,28,30).

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, на основании договора розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в ООО «Торговый дом Трим» товар, указанный в спецификации к договору, общей стоимостью 89 550 руб.. По условиям договора, ФИО1 принял на себя обязательство по уплате процентов в размере 1,5% от общей стоимости товара, которые составили 1 343 руб. (л.д.6). 

Факт получения товаров у истца подтверждается подписью ответчика в спецификации к договору.

Согласно п. 3.3. договора розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, графику оплаты товара, оплата товара должна была осуществляться ФИО1, ежемесячно, начиная с февраля 2016 г. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 9 089 руб. 30 коп.. Последний платеж должен быть произведен в ноябре 2016 г. в размере 9 089 руб. 30 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 489 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Договор розничной купли – продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен истцом путем передачи ответчику товара, указанного в спецификации к договору, следовательно, у ООО «Торговый дом Трим» появилось право требовать от ФИО1 оплаты полученного товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 оплата полученного товара в соответствии с графиком платежей производилась не в полном объеме. Ответчиком в счет исполнения обязательств по договору в кассу истца внесены денежные средства в размере 11 154 руб.. Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Поскольку товар ФИО1 получен, однако, обязанность по оплате полученного товара не исполнена, требования ООО «Торговый дом Трим» о взыскании с него стоимости товара по договору розничной купли – продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов, начисленных на сумму, соответствующую цене товара, в общем размере 79 739 руб. (90 893 руб.-11 154 руб.=79 739 руб., в силу ст.ст. 454, 486, 488, 489 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 4.1. договора за нарушение сроков внесения очередного платежа, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.12.2016 г. по 08.04.2017 г. (129 дней) в размере 51 431 руб. 66 коп., из расчета: 79 739 руб. х 0,5% х129 дней= 51 431 руб. 66 коп.

Требования истца соответствуют условиям заключенного договора, не противоречат закону, расчет пени произведен верно. 

В ст. 330 ГК РФ указано : неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также взыскана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает их конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 42 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу- на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период, размер взыскиваемых процентов по договору, факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора, добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п..

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию сумму пени до 20 000 руб., в связи с тем, что её размер явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 20 000 руб..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возврат уплаченной госпошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 823 руб..(л.д.2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трим» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трим» задолженность по договору розничной купли – продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 739 руб., пени в размере 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 823 руб., а всего 103 562 (сто три тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий: А.А.Яковлева

Решение не вступило в законную силу