Дело № 2-2043/2024

УИД №48RS0004-01-2024-000074-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр финансово – юридического консалтинга» к Администрации сельского поселения Талицкого Сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области РФ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансово – юридического консалтинга» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ФИО9. заключил с ООО «Быстроденьги» договор займа №100217901 от 29.09.2021, согласно которому ФИО8. был предоставлен заем в размере 9000 рублей, сроком возврата до 29.10.2021 под 0,77% в день на условиях, указанных в кредитном договоре. Заемщик умер, взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово – юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от 09.09.2023 №09-09-2023 БД-ЦФК. Согласно акту приема – передачи прав (требований) задолженность должника составляет 4134,51 рублей, из которых: 4134,51- основной долг, который истец просил взыскать с наследника умершего ФИО1, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца ООО «Центр финансово – юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства суд произвел замену ненадлежащего ответчика- наследственное имущество ФИО10. на надлежащего – Администрацию сельского поселения Талицкого Сельсовета Добринского муниципального района Липецкой области РФ

Представитель ответчики Администрации сельского поселения Талицкого Сельсовета Добринского муниципального района Липецкой области РФ в судебное заседание не явился, как и представитель третьего лица администрации г. Липецка и третье лицо ФИО2, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.09.2021г. между ООО «Быстроденьги» и ФИО12. был заключен договор займа №100217901, согласно которому ФИО11 был предоставлен заем в размере 9000 рублей, сроком возврата до 29.10.2021 под 0,77% в день на условиях, указанных в кредитном договоре. Срок возврата займа 29.10.2021.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово – юридического консалтинга» по договору уступки прав требований 4уступки прав требования (цессии) от 09.09.2023 №09-09-23 БД - ЦФК. Согласно акту приема – передачи прав (требований) задолженность должника составляет 4134, 51 руб.

Договор микрозайма считается заключенным (заявка (оферта)) акцептована компанией) с момента предоставления денежных средств заемщику. Предоставление денежных средств осуществляется путем единовременного перечисления суммы микрозайма на лицевой счет заемщика, привязанный к его платежной карте.

После акцепта заявки, индивидуальных условий, содержащие АСП клиента, размещаются в личном кабинете клиента. Одновременно с размещение в личном кабинете индивидуальных условий компания направляет заемщику смс-сообщение, содержащее сведения: о сумме микрозайма, графике погашения, общей сумме, подлежащей оплате в выбранный заемщиком срок, а также о номере договора микрозайма.

Заемщик в п.14 индивидуальных условий выразил свое согласие с общими условиями договора.

При этом заемщик обязался возвратить сумму займа согласно графику платежей, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа.

Пункт 3 ч,1 ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.4 ч.1 ст.2).

В силу ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В заключенном Договоре, в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч.4 ст.421 ГК РФ и п.1 ст.811 ГК РФ, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер пени (неустойки), а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, действия должника по прекращению оплаты по договору займа являются неправомерными.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что общая сумма выплат в течении всего срока действия договора составляет 7312 рублей 06 копеек.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 4134,51 руб.

Поскольку должником не исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 4134,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО5 к нотариусу нотариального округа Добринского района Липецкой области ФИО3 обратилась Администрация сельского поселения Талицкого Сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области РФ, наследственная масса состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса (ч.1).

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).

Из содержания указанной нормы следует, что принятие наследства возможно двумя способами – путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что размер принятого ответчиком наследства в денежном эквиваленте составил сумму, в размере очевидно превышающем сумму задолженности наследодателя.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В силу ч. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Коль скоро ответчик Администрация сельского поселения Талицкого Сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области РФ является наследником к имуществу умершего должника ФИО5, стоимость перешедшего им имущества превышает сумму долга, имеются основания для взыскания кредитной задолженности с ответчика в сумме 4131,51 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр финансово – юридического консалтинга» к Администрации сельского поселения Талицкого Сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области РФ о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Талицкого Сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области РФ (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Центр финансово – юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №100217901 от 29.10.2021 в сумме 4131,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение 

изготовлено 27 июня 2024 года