67RS0027-01-2022-000295-84 

1-2/2024

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года п. Шумячи Смоленской области

Шумячский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Карпова Д.А., при секретаре Карезо М.В., с участием государственных обвинителей Лихачева В.А., Шмелева А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Степанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., без постоянного источника дохода, невоеннообязанного, судимого Дорогомиловским районным судом г. Москвы осужден по п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) 15.09.2016 к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожденного 01.10.2018, задержанного и содержащегося под стражей с 01 апреля 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 осужден Дорогомиловским районным судом г. Москвы по преступлению, предусмотренному п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и приговорен к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Министерством юстиции Российской Федерации 04.07.2017 в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № 3378-рн, о чем он был ознакомлен под подпись 11.08.2017. 

20 сентября 2018 года в отношении ФИО1 УМВД России по Брянской области принято решение о депортации иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, о чем он ознакомлен под подпись 01.10.2018, а также о том, что въезд на территорию РФ ему не разрешен в течении 5 лет с даты фактического выезда за пределы Российской Федерации. 

Однако ФИО1 25.04.2022 принял решение следовать в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, и, реализуя задуманное, следуя в качестве пассажира транспортного средства «Мерседес», 25.04.2022 около 07 часов 30 минут выехал из г. Чериков, Могилёвской области к участку Государственной границы Российской Федерации, расположенному в Шумячском районе, Смоленской области.

Таким образом, ФИО1, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также о том, что его проживание (пребывание) в Российской Федерации признано нежелательным, 25.04.2022 около 09 часов 30 минут при следовании из Республики Беларусь незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации на 431 км автомобильной дороги сообщением «Москва-Бобруйск» (А 130) у населенного пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области в качестве пассажира автомобиля «Мерседес», после чего выявлен и задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4732 «О Государственной границе Российской Федерации» до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьёй 12 указанного Закона пунктах пропуска через Государственную границу.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.06.1996 № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 вышеуказанного Федерального закона от 15.06.1996 № 114-ФЗ установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Объяснения, данные подсудимым по обстоятельствам пересечения Государственной границы Российской Федерации (л.д.25-26), суд признает явкой с повинной.

В соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах на стадии предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести и он имеет судимость за ранее совершенное тяжкое преступление. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения, поскольку им совершено преступление против порядка управления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлена совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить размер наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, наказание подсудимому должно быть назначено, и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении подсудимого имеется наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако у суда нет оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. При этом суд с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ полагает необходимым засчитать время содержания подсудимого под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу. Кроме того, в силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым засчитать в срок лишения свободы время его задержания в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей до вынесения приговора.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченного преступления против порядка управления, наличие рецидива, а также наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьбу процессуальных издержек суд разрешает в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 01 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Карпов