решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при помощнике судьи Дзюбенко Т.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона майора юстиции ФИО3, административного истца ФИО4, его представителя ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №№ по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными приказы командира войсковой части № от 23 мая 2019 г. № № в части досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и от 11 июня 2019 г. № № в части исключения из списков личного состава части, а также взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель командира войсковой части № ФИО6 просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока подачи иска, при этом утверждала, что ФИО4 об его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части стало известно в июне 2019 г.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, представив возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон и показания свидетелей, а также заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими отказу в удовлетворении, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных выписок из приказов командира войсковой части № от 23 мая 2019 г. № № и от 11 июня 2019 г. № № следует, что ФИО4 23 мая 2019 г. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 11 июня 2019 г. исключен из списков личного состава части.

Допрошенные по данному поводу в качестве свидетелей военнослужащие войсковой части № ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности показали, что ФИО4 в середине мая 2019 г. было известно о том, что он будет уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, о чем с ним командованием была проведена беседа, что также подтверждается соответствующим листом беседы, исследованным в суде.

Кроме того, свидетель ФИО1 показал, что примерно в период с 10 по 15 июня 2019 г. лично сообщил ФИО4, что он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части. 

Данное обстоятельство в суде также не оспаривал и сам ФИО4, подтвердивший о том, что со слов ФИО1 ему стало известно об увольнении с военной службы.

Копиями расчетных листков подтверждается, что расчет по выплате денежного довольствия в связи с увольнением с военной службы с ФИО4 был произведен 17 июня 2019 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о своих нарушенных правах административному истцу стало известно не позднее 17 июня 2019 г.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует же из штампа входящего, ФИО4 обратился в суд с заявлением 23 октября 2019 г., то есть спустя более трех месяцев с момента, как ему объективно не позднее 17 июня 2019 г. стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу КАС РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться только обстоятельства, препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с заявлением в суд.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании вышеупомянутых действий, в том числе посредством почтовой корреспонденции или через представителя, ФИО4 и его представителем не приведено, а судом таковых не выявлено.

Что же касается ссылки административного истца и его представителя на неознакомление ФИО4 с текстами оспариваемых приказов, то таковая на вышеизложенные выводы повлиять не может, учитывая то обстоятельство, что административному истцу о сути приказов было известно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, а оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления ФИО4 в полном объеме требований без оценки доводов последнего по существу, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ вышеуказанное является самостоятельным основанием к вынесению судом вышеупомянутого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 111 КАС РФ понесенные по делу судебные расходы суд относит на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко