Дело № 2-279/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«_19_» августа 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

при секретаре Асадулиной Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Забайкальскому району о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Читы, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

В отношении истца 21.03.2018 следователем ОМВД России по Забайкальскому району было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании постановления от 06.06.2018 уголовное дело в отношении истца было прекращено, в связи с непричастностью. Указанными действиями истцу причинены нравственные и физические страдания. В связи с указанным истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

Центральным районным судом г. Читы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ОМВД России по Забайкальскому району. 

На основании определения Центрального районного суда г. Читы от 10.06.2019 гражданское дело по иску ФИО3 передано на рассмотрение в Забайкальский районный суд. 

В ходе рассмотрения дела Забайкальским районным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, которая на момент возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела являлась следователем следственного отдела ОМВД России по Забайкальскому району. 

В отзыве на исковое заявление представитель ОМВД России по Забайкальскому району указал на то, что истцом не доказано причинение физических и нравственных страданий в ходе расследования уголовного дела. В качестве подозреваемой ФИО3 находилась 3 месяца (с 06.04.2018 по 06.06.2018), с ее участием проведено одно следственное действие - допрос в качестве подозреваемой, продолжительностью 1 час. 05 мин., одно процессуальное действие – получено обязательство о явке. Обвинение истцу не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Более никаких следственных и процессуальных действий в рамках расследования уголовного дела с участием ФИО3 не проводилось. Кроме того, сумма возмещения морального вреда, указанная в исковом заявлении, значительно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В отзыве на исковое заявление представитель Министерства финансов РФ указал на то, что не оспаривает право на возмещение морального вреда, сумму компенсации, заявленную к взысканию, считает многократно завышенной и необоснованной. Истцом не представлено доказательств, перенесенных им столь значительных физических и нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, которые бы обосновывали размер заявленных требований о компенсации морального вреда. Представитель ответчика просит при определении суммы компенсации морального вреда учесть фактические обстоятельства дела, учесть принципы разумности и справедливости. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Также суду пояснила, что после возбуждения уголовного дела сотрудники полиции приходили к ней домой в ночное время, требуя подписать документы. Присутствие сотрудников полиции в жилом помещении доставляло истцу неудобства. Из-за возбужденного уголовного дела истец перенес стресс. Кроме того, для того, чтобы отобрать у истца объяснения последний были доставлен в отделение полиции на служебном автомобиле, в который истец был помещен ударом в спину со стороны сотрудников. 

Представитель Министерства финансов РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ОМВД России по Забайкальскому району, третье лицо ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2018 года следователем СО ОМВД России по Забайкальскому району было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ отношении неустановленного лица (л.д.____). Основанием для возбуждения уголовного дела послужил факт того, что в период времени с 01.03.2018 по 21.03.2018 неустановленное лицо, находясь в пгт. Забайкальск на территории базы, принадлежащей АО «ЧитаГлавснаб» путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитило имущество на общую сумму 340 000 руб., принадлежащее Обществу, причинив материальный ущерб в крупном размере. 

Также из материалов дела следует, что 06 апреля 2018 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 05 мин. истец был допрошен в качестве подозреваемого (л.д.___). 

Согласно материалам дела, 06 апреля 2018 году у истца было отобрано обязательство о явке (л.д.____). 

На основании постановления следователя СО ОМВД России по Забайкальскому району уголовное преследование в отношении истца в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления (л.д.____). 

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, относится компенсация морального вреда.

Статья 52 Конституции РФ устанавливает права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. 

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, для возмещения вреда по правилам ст. 1070 ГК РФ нет необходимости устанавливать вину должностного лица, вред компенсируется во всех случаях подтверждения факта причинения вреда, при наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности, принятыми процессуальными мерами в ходе производства по делу и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица.

Как отмечалось выше, уголовное дело в отношении истца было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, указывающим на незаконность уголовного преследования в отношении данного лица, суд приходит к выводу о наличии по делу законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены положения вышеуказанных норм права, конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего, степень нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, период проведения предварительного следствия, его продолжительность (три месяца), характер и общее количество совершенных с участием истца процессуальных действий, факт применения в отношении истца меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. А также то, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, которая существенным образом ограничивала бы реализацию его гражданских прав и (или) значительно меняла привычный образ жизни. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ОМВД России по Забайкальскому району не имеется. 

Как следует из п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ и 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Доводы представителя ОМВД России по Забайкальскому району о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении прав, причинения лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении иска к ОМВД России по Забайкальскому району отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено «_21_» августа 2019 года. 

Судья Забайкальского 

районного суда Горбаткова Е.В.