П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Станица Староминская Краснодарского края 22 февраля 2019 г. 

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 03.02.2019 г., ФИО3 30.12.2018 г. около 16 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес> возле 

<

адрес> по 

<

адрес> ударил кулаком несколько раз в область лица ФИО4, причинив ей тем самым физическую боль, которая согласно акта судебно-медицинского освидетельствования не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не расцениваются. 

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что он приехал из Ростовской области, где он проживает, в гости к своему брату в 

<

адрес> с братом и его малолетним сыном находились во дворе домовладения. ФИО4 он не избивал, между ними был словесный конфликт, они ругались через забор, из-за костра, который он зажег по просьбе своего племянника. Он не отрицает, что из-за зажжённого костра он подрался с мужем ФИО4- ФИО1, но его жену он не бил.

Потерпевшая ФИО4 пояснила в судебном заседании, что ФИО3 30.12.2018г. около 16 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес> возле её 

<

адрес> по 

<

адрес> сначала избил её мужа ФИО1 ФИО1, потом, когда она стояла на отмостке возле своего дома, ударил её кулаком в область лица, а когда она стала уходить и ударил по затылку, причинив ей тем самым физическую боль. 31.12.2018г. она обратилась в приемный покой Староминской ЦРБ, где были зафиксированы побои. К судмедэксперту она смогла попасть после новогодних праздников, т.е. 16.01.2019г.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ во дворе избил сначала его, а потом он увидел, что ФИО3 ударил в лицо его супругу ФИО1 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он со своим братом ФИО3 и своим малолетним сыном 30.12.2018 г. около 16 час. 00 мин., были у него дома в 

<

адрес> в своем дворе, когда к ним пришла соседка ФИО4 и стала возмущаться, что они зажгли костер, дым от которого идет к ним в дом. Во двор она не заходила, стояла возле забора, разговаривала она с ФИО3 на повышенных тонах, брат стал с ней ругаться, поэтому он, ФИО2, отвел сына в дом, чтобы он не слышал нецензурной брани, а сам вернулся во двор через несколько минут. Он не видел, чтобы ФИО2 ФИО2 избивал ФИО4,считает, что этого на самом деле не было.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3, подтверждены совокупностью письменных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4, ФИО1, акт судебно-медицинского освидетельствования № от 16.01.2019г., согласно которому ФИО1 16.01.2019 г. в 13 час. 45 мин. была проведена судебно-медицинская экспертиза, в результате которой у нее обнаружены следующие повреждения: участок уплотнения мягких тканей в области подбородка слева.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Непризнание вины ФИО3 суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.2 и ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах, установленных законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

Оценивая изложенное в своей совокупности, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, прихожу к убеждению, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на счет получателя административного штрафа:

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Староминскому району Краснодарского края)

Наименование банка получателя: ГКРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю

БИК 040349001 ИНН 

<

***> КПП 235001001

ОКТМО 03647000

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010013 

Наименование платежа: административный штраф

КБК 18811607000016000140, УИН 18880423180170283252

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Болдырев