Дело № 2-3401/2020

61RS0001-01-2020-004706-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» и ФИО заключен трудовой договор от 27.03.2019 года №, п. 4.1 трудового договора установлен должностной оклад в размере 80 000,00 руб. 

Дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору работник переведен на другую должность с должностным окладом в размере 100 000, 00 руб. 

Трудовой договор расторгнут 23.06.2020 на основании пункта 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора.

Так, в апреле 2020 года на основании приказа Фонда «Национальное культурное наследие» истцу начислена премия за январь, февраль и март 2020 года. 

На основании изложенного с работодателя подлежит взысканию сумма премии в размере трех должностных окладов. Начисление премии подтверждается справкой 2-НДФЛ, выданной работодателем 30.06.2020г. 

При этом в день увольнения 23.06.2020 г. работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил: - премию за январь, февраль и март 2020 года в размере - 222 231,58 руб.; дополнительную компенсацию в связи с расторжением договора до истечения срока предупреждения о сокращении в размере - 430 316,18 руб.; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере – 142098,14 руб. Общая сумма причитающихся при увольнении выплат составляет: 794645,9 руб. Размер указанных выплат подтверждается расчетным листком за июнь.

Причитающиеся истцу выплаты не произведены ответчиком до настоящего времени. 

На основании чего истец просил взыскать в свою пользу невыплаченные суммы: премию за январь, февраль и март 2020 года в размере - 222 231,58 руб.; дополнительную компенсацию в связи с расторжением договора до истечения срока предупреждения о сокращении в размере 430 316,18 руб.; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 142098,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию за просрочку в размере 10 966,11 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать премию за январь, февраль и март 2020 года в размере - 222 231,58 руб.; дополнительную компенсацию в связи с расторжением договора до истечения срока предупреждения о сокращении в размере 430 316,18 руб.; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 142098,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000 руб. Сумму по компенсации за просрочку в размере 10 966,11 руб., просил оставить без рассмотрения.

03.11.2020 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000 руб., а требования о взыскании премии за январь, февраль и март 2020 года в размере 222 231,58 руб.; дополнительной компенсации в связи с расторжением договора до истечения срока предупреждения о сокращении в размере 430 316,18 руб.; выходного пособия в размере среднего месячного заработка в размере 142098,14 руб., не поддержал, поскольку ответчиком добровольно выплачены данные сумму, после обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан в т.ч.: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере, а при увольнении с ними произведен окончательный расчет.При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» и ФИО заключен трудовой договор от 27.03.2019 года №.

Согласно п.1.1 трудового договора, работник принимается на работу по должности ведущий специалист, структурное подразделение Отдела Строительно-монтажных работ филиала «Дирекция строительства (г. Кемерово)».

Так, п.1.5 трудового договора, определяет, что трудовой договор заключается на определенный срок, на период строительства объектов, определенных договорами на выполнение проектных и изыскательских работ.

Как усматривается из материалов дела, трудовой договор расторгнут 23.06.2020 г. на основании пункта 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и копией трудовой книжки.

В ходе судебного заседания истец ФИО не поддержал требования в части взыскания в свою пользу невыплаченные суммы: премии за январь, февраль и март 2020 года в размере - 222 231,58 руб.; дополнительной компенсации в связи с расторжением договора до истечения срока предупреждения о сокращении в размере 430 316,18 руб.; выходного пособия в размере среднего месячного заработка в размере 142098,14 руб. Поскольку ответчиком, в связи с добровольной выплатой ответчиком вышеуказанных денежных средств в ходе рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что заработная плата выплачена работодателем несвоевременно, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца невыдачей заработной платы был установлен, с учетом разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 3000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В соответствии с п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом дана оценка категории и сложности данного дела, цене иска, количеству судебных заседаний и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой был освобожден истец, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего на общую сумму в размере 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья