Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием адвоката Комарова Д.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281\17 по иску ФИО2 ча, ФИО1 к ФИО3 ндровне, ФИО4 АлексА.у, 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация Клинского муниципального района, Администрация сельского поселения Петровское, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

Установил:

ФИО2, ФИО1 первоначально обратились в суд с иском к ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что им на праве собственности, по 1\2 доле каждому, принадлежит земельный участок, площадью 3000 кв.м, с кадастровым /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, /адрес/.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцам, было установлено, что границы соседнего земельного участка с кадастровым /номер/, принадлежащего ФИО3 по сведениям ГКН не соответствуют фактическому расположению границ.

Выявленное несоответствие заключается в наложении границ земельного участка с кадастровым /номер/ по сведениям ГКН на границы земельного участка с кадастровым /номер/. Площадь наложения составила 89 кв.м. В результате исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка ФИО3 с кадастровым /номер/, границы участка будут соответствовать фактическому пользованию, площадь участка не изменится ( т.1, л.д.4-5).

В соответствии со ст.42 ч.2 п2. ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4- собственник земельного участка с кадастровым /номер/, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, /адрес/, входящего в состав единого землепользования при данном жилом доме.

Уточнив в порядке ст.39 ч.1 ГПК РФ исковые требования, истцы также просят исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым /номер/, принадлежащего ФИО4 на основании заключения землеустроительной экспертизы ( т.1, л.д.194-196).

Представитель истца ФИО2- адвокат Комаров Д.В. поддержал заявленные требования.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 иск не признавала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что в 2002г. ответчик ФИО3 оформляла земельный участок с кадастровым /номер/ по наследству. При постановке этого земельного участка на кадастровый учет был подписан акт согласования границ земельного участка смежным землепользователем ФИО2 Ответчица не согласна, что сведения о координатах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка являются ошибочными. Считает, что сведения, внесенные в ГКН о земельном участке с кадастровым /номер/, полностью соответствуют сведениям, содержащимся в документах, явившихся основанием для постановки объекта на кадастровый учет.

В ходе кадастровых работ на участке истцов ответчику было предложено подписать акт согласования границ земельного участка с кадастровым /номер/, где участок с кадастровым /номер/ уменьшается в площади на 89 кв.м. Ответчик отказалась от изменения конфигурации земельного участка. Кадастровым инженером было предложено урегулировать спор путем изменения местоположения части участка ответчика, а именно уменьшить площадь земельного участка с кадастровым /номер/ в пользу истцов по спорной стороне и увеличить на 89 кв.м участок ответчика в длину, где расположен лесной массив. Ответчик с данным предложением кадастрового инженера не согласилась, в связи с отсутствием доступного места на территории лесного массива для ведения хозяйства.

В схеме к заключению кадастрового инженера, с указанием участков /номер/ и /номер/, отсутствует участок /номер/, который является соседним к участку /номер/. Ответчик считает, что при возникшем споре необходимо рассмотреть также границу между участком /номер/ и участком /номер/.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО6 иск признала, указав, что согласна с выводами проведенной по делу землеустроительной экспертизы и не возражала против исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат границ земельного участка с кадастровым /номер/ в судебном порядке.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований не направил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель 3-го лица Администрации сельского поселения Петровское ФИО7 против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что между земельным участком /номер/ и земельным участком /номер/ проходит дренажная канава, которую включать в состав одного из участков нецелесообразно, поскольку она имеет ирригационное значение для всего населенного пункта.

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по Московской области и Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов, представителя ответчика, 3-го лица, допросив в порядке ст.85 ГПК РФ эксперта ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. 

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" определено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28).

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.61 ч.3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01 января 2017 года, т.е. на день разрешения спора, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав ( ч.4 ст.61).

В силу ч.9 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2016г., свидетельств от 26.02.2016г. о государственной регистрации права ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, по 1\2 доле каждому, принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: /адрес/.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым /номер/ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3505 +\-41 кв.м, с кадастровым /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым /номер/ содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Ответчику ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым /номер/ внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ образованы путем раздела земельного участка с кадастровым /номер/ площадью 4500 кв.м и представляют собой единое землепользование при жилом доме № 36.

Истцами представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 (квалификационный аттестат /номер/) о том, что границы земельного участка с кадастровым /номер/ накладываются на границы оформляемого земельного участка с кадастровым /номер/ на 89 кв.м, что является кадастровой ошибкой.

В акте согласования местоположения земельного участка с кадастровым /номер/ подпись смежного землепользователя- владельца участка /номер/ ФИО3 в точках н5-н6 отсутствует.

В целях разрешения возникшего спора по делу экспертом ООО «Служба землеустройства» ФИО8 была проведена землеустроительная экспертиза ( т.1, л.д.145-192).

Согласно выводам экспертного исследования, границы земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ закреплены на местности ограждениями, по данным ЕГРН отсутствует пересечение со смежными земельными участками, в то же время фактические границы земельных участков ответчиков не соответствуют данным ЕГРН.

/адрес/ земельного участка с кадастровым /номер/, составляет 2644+\-18 кв.м, что меньше документальной на 356 кв.м. Граница между участками с кадастровыми номерами /номер/ на местности не обозначена.

Площадь земельного участка при домовладении /номер/ по фактическому пользованию составляет 4352+\-23 кв.м. Площадь земельного участка при домовладении до раздела на два земельных участка земельного участка с кадастровым /номер/ составляла 4500 кв.м, что на 148 кв.м больше чем по фактическому пользованию. Данное расхождение площадей не входит в допуск погрешности определения площади (23 кв.м).

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым /номер/ не соответствует кадастровым границам данного участка по сведениям ГКН, что заключается в смещении кадастровых границ относительно фактических более чем на 1м в сторону земель общего пользования по фасадной линии и более чем на 3 по зафасадной линии.

Реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет «родительского» земельного участка с кадастровым /номер/ повлекла реестровую ошибку при образовании и постановке на учет образованных в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами /номер/.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ с учетом незначительного изменения конфигурации земельных участков и добора недостающей площади земельного участка 149 кв.м по зафасадной линии, так как эта граница менялась собственниками самостоятельно. В качестве экспертной инициативы приведены уточненные координаты границ земельного участка с кадастровым /номер/, в целях устранения межполосицы с земельным участком с кадастровым /номер/.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 при исправлении реестровой ошибки в сведениях реестра о координатах границ земельного участка с кадастровым /номер/ (ФИО3) права и законные интересы смежных землепользователей, в том числе гослесфонда, не будут нарушены. После исправления реестровой ошибки площадь земельного участка ответчика ФИО3 составит 3500 кв.м, т.е. изменится незначительно, менее, чем на 5%.

По результатам проведенных исследований экспертом сделан вывод, что согласно технического паспорта на жилой /адрес/ по состоянию на 07.02.2011г. ширина земельного участка составляла 42,00 м, на момент проведения экспертизы ширина участка составила 40,52 м. Это свидетельствует о том, что правая граница земельного участка, где установлен новый забор из профнастила, была изменена собственниками самостоятельно. С целью приведения границ земельного участка истцов в соответствие с правоустанавливающими документами, по которым площадь земельного участка составила 3000 кв.м, экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка с кадастровым /номер/.

По варианту /номер/ ширина земельного участка по фактическому пользованию (40 м) не изменится, а недостающая площадь- 356 кв.м, добирается за счет земель неразграниченной государственной собственности путем переноса забора по зафасадной линии данного земельного участка. При этом варианте собственникам земельного участка не придется нести затраты по переносу забора по двум сторонам и остается территория для обслуживания сточной канавы ( схема /номер/).

По варианту /номер/ границы земельного участка истцов по ширине (42м) приводятся в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 07.02.2011г. и недостающую площадь - 52 кв.м предлагается добрать за счет земель неразграниченной государственной собственности по зафасадной линии ( схема /номер/). При данном варианте собственники передвигают забор по двум сторонам.

Экспертом исследована территория между земельными участками /номер/ и /номер/, сделан следующий вывод.

В соответствии со схемой земельных участков д.Тархово, земельные участки /номер/ и /номер/ являются смежными, однако на момент проведения экспертизы данные участки по фактическому пользованию таковыми не являются. Между ними, с учетом рельефа местности, образовалась сточная канава. Расстояние между участками по всей протяженности канавы составляет от 5м до 7 м.

Отвечая на вопрос /номер/, поставленный судом перед экспертом, эксперт отмечает, что представить вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым /номер/ за счет смещения границ земельного участка с кадастровым /номер/ в сторону земельного участка /номер/ не представляется возможным, поскольку это противоречит требованиям ст.61 ФЗ /номер/ ( в части существования фактических границ земельного участка 15 и более лет) и отсутствия уточнения (межевания) местоположения границ земельного участка /номер/.

Суд считает заключение землеустроительной экспертизы по делу допустимым доказательством, поскольку оно является мотивированным, включающим в себя исследовательскую часть, необходимые графические материалы и фотографии. Вводы эксперта объективно не опровергнуты.

Принимая во внимание, что наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН относительно сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ (частей земельного участка); /номер/ нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования в части исправления реестровой ошибки подлежат удовлетворению. Для устранения реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН об уточненных границах земельных участков ответчиков в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

Суд считает возможным установить границы земельного участка истцов с кадастровым /номер/ по варианту /номер/ (схема /номер/) заключения экспертизы, который предполагает установление границ земельного участка по фактическому пользованию в отсутствие нарушений прав смежных землепользователей, сохранением водоотводной канавы с учетом рельефа местности, используемой в интересах жителей всего населенного пункта.

Руководствуясь ст.198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости- координат границ земельного участка, с кадастровым /номер/, площадью 3 500 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/ исключить данные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать правильными следующие координаты границ земельного участка с кадастровым /номер/, площадью 3 500 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/, на основании заключения землеустроительной экспертизы кадастрового инженера ООО «Служба землеустройства» ФИО8(квалификационный аттестат /номер/):

Х Y

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

ЧЗУ1 (обременение земельного участка с кадастровым /номер/), площадью 30 кв.м:

Х Y

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

ЧЗУ2 (объект недвижимости), площадью 99 кв.м:

Х Y

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

ЧЗУ3 (обременение земельного участка с кадастровым /номер/), площадью 165 кв.м:

Х Y

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости- координат границ земельного участка, с кадастровым /номер/, площадью 1 000 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/ исключить данные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать правильными следующие координаты границ земельного участка с кадастровым /номер/, площадью 1 000 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/, на основании заключения землеустроительной экспертизы кадастрового инженера ООО «Служба землеустройства» ФИО8(квалификационный аттестат /номер/):

Х Y

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

Установить границы земельного участка с кадастровым /номер/, площадью 3 000 кв.м, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии со схемой /номер/ заключения землеустроительной экспертизы кадастрового инженера ООО «Служба землеустройства» ФИО8(квалификационный аттестат /номер/):

Х Y

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и внесения сведений о местоположении земельного участка с кадастровым /номер/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.