Дело 2-720/2025

УИД 36RS0003-01-2024-006479-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 января 2025 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.,

при секретаре Пустоваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 16.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 28,9% годовых, сроком на 120 месяцев. 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% за каждый день просрочки. 

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита по возврату сумм основного долга и уплаты процентов более чем на 60 дней в течение последних 180 дней.

Просроченная задолженность ответчика ФИО1 по ссуде возникла 17.08.2024, по состоянию на 13.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 89 дней.

Просроченная задолженность ответчика ФИО1 по процентам возникла 17.08.2024, по состоянию на 13.11.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 89 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 62578 рублей.

Общая задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 13.11.2024 составляет 524329 рублей 45 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 472706 рублей 10 копеек; иные комиссии – 1180 рублей; просроченные проценты – 38222 рубля 26 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 6568 рублей 42 копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21 рубль 75 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 4526 рублей 68 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1104 рубля 24 копейки.

Ответчику направлялись письменные претензии о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 524329 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15486 рублей 59 копеек. (л.д. 4, обор.4)

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения суда (л.д.9, 31). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. (л.д.32,33).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также то обстоятельство, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела по настоящему иску, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 16.04.2024 (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 28,9% сроком на 120 месяцев (л.д. 10-12, 15,16-обр-16).

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кредитор предоставил кредит заемщику путем зачисления на депозитный счет в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период 16.04.2024 по 13.11.2024. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитор выполнил надлежащим образом (л.д. 7).

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия кредитного договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2024 по состоянию на 13.11.2024 следует, что общая сумма задолженности составляет 524329 рублей 45 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 472706 рублей 10 копеек; иные комиссии – 1180 рублей; просроченные проценты – 38222 рубля 26 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 6568 рублей 42 копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21 рубль 75 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 4526 рублей 68 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1104 рубля 24 копейки.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а также установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, наличие оснований для требования от заемщика взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов в заявленном истцом размере.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Уведомление о наличии просроченной задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное либо частичное погашение задолженности.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15486 рублей 59 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д.20).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2024 в размере 524329 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 486 рублей 59 копеек, а всего 539816 (пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.

Судья С.И. Бойченко