.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны 23 октября 2018 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

помощника прокурора Богучанского района Буц А.А., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из квартиры. Свои требования мотивировала тем, что в период брака с ответчиком приобрела в собственность за счет материнского капитала квартиру .. Все члены семьи являются сособственниками квартиры, согласно свидетельства о государственной регистрации права. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены 07.11.2017 года, однако истец, как собственник жилого помещения не может проживать в квартире с детьми, поскольку ответчик ФИО2 устраивает постоянные попойки и скандалы, выражается нецензурной бранью, занимается рукоприкладством. В добровольном порядке ответчик выселиться не желает, угрожает, хотя у него есть в собственности трехкомнатная квартира, в которой он прописан, но не проживает по адресу пер. Новый, 3-2 п. Невонка, Богучанского района Красноярского края, в связи с чем истец просит выселить ФИО2 из указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнив, спорная квартира приобреталась на материнский капитал в общую долевую собственность на всех членов семьи, истца, ответчика и двух детей. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением не явился. О причине не явки и отложении дела суд не уведомил, позицию по иску не выразил.

В судебном заседании прокурор указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик имеет долю в спорной квартиры и не может быть выселен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего обоснованным в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма приведена в ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, путем расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 03.03.2009 года, о чем согласно свидетельства о заключении брака Богучанского ЗАГС составлена запись акта о заключении брака за №22. Заключенный брак был расторгнут на основании решения мирового судьи 07.11.2017 года, о чем произведена запись акта о расторжении брака от 19.04.2018 года №47 Богучанским ЗАГС.

В период брака, согласно договора купли-продажи от 25.09.2013 года, за счет средств материнского капитала, истцом, ответчиком и их несовершеннолетними детьми Р.А., А.А., была приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная ., общей площадью 37,9 кв.м., о чем 08.10.2013 года произведена запись регистрации права общей долевой собственности за №., согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5-9).

Ответчик ФИО2, согласно адресной справки Отделения УФМС России по Красноярскому краю от 21.09.2018 года зарегистрирован по адресу . где имеет в общей долевой собственности ? долю в праве, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.11.2011 года.

Как следует из материалов дела и пояснений истца ФИО1, ответчик ФИО2, не смотря на прекращение брачных отношений с истцом, фактически проживает в спорной квартире, собственниками которой являются как истец, так и ответчик с их несовершеннолетними детьми, расположенной по адресу . 

Из пояснений истца в исковом заявлении и судебном заседании, между сторонами сложились неприязненные отношения, истица указала, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве устраивает ссоры, применяет к ней насилие в присутствии детей. Эти обстоятельства негативно влияют на психику детей и мешают нормальному отдыху детей, в связи с чем просит выселить ответчика из спорной квартиры. 

Однако, спорное жилое помещение, расположенное . из которого истец требует выселить ответчика является их общей долевой собственностью, поскольку приобреталось в период зарегистрированного брака в 2013 и было оформлено на всех членов семьи в равных долях.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО2, оставаясь сособственником квартиры, не утратил право пользования спорным жилым помещение в силу приведенных положений гражданского законодательства и не может быть выселен, поскольку спорное жилое помещение является общей долевой собственностью истца, ответчика и их совместных детей. При этом наличие факта прекращения брака между сторонами и наличие у ответчика в собственности иного жилья, само по себе не свидетельствует об утрате права собственности на долю спорного жилого помещения, а потому, право ответчика на пользование спорной квартирой как сособственника, не может быть нарушено его выселением, в связи с чем, суд находит законным и обоснованным, исковые требования истца оставить без удовлетворения в заявленном объеме. 

Нарушение ответчиком норм и правил совместного общежития, при наличии к тому оснований, подлежит разрешению в ином юрисдикционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной ., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Судья: С.В. Киселев