Дело № 12-717/17 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 октября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 1951 76, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1, а также лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 18.09.2017 по делу 

<

№>, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 18.09.2017 по делу 

<

№> на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращены в прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга для устранения недостатков и неполноты постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 21.07.2017 по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении председателя Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация» ФИО2, а также другие материалы. 

Определение мирового судьи мотивировано тем, что (1) в поступивших в мировой суд материалах отсутствовали документы, позволяющие проверить законность проведенной проверки в отношении председателя Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация» ФИО2, в том числе обращение гражданина, на основании которого проводилась прокурорская проверка; (2) в постановлении заместителя прокурора при описании события административного правонарушения не указано, какие конкретно из требований прокурора не были выполнены ФИО2; (3) в материалах дела имеется определение от 31.07.2017 о внесении изменений в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, но отсутствуют данные о надлежащем извещении участников процесса. 

Прокурором Красногвардейского района Санкт-Петербурга принесен протест на указанное выше определение, мотивированный тем, что приведенные мировым судьей недостатки не являются существенными, могли быть восполнены в ходе рассмотрения дела, поэтому оснований для возврата постановления и материалов не имелось. 

В судебное заседание явился представитель прокуратуры, подержал в полном объеме доводы протеста. 

В судебное заседание также явился ФИО2, возражал против удовлетворения протеста, просил оставить определение мирового суда без изменения. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив протест и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Как видно из имеющихся материалов, постановлением заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 21.07.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении председателя Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация» ФИО2 по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, связанного с непредоставлением в прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга в срок не позднее 09:30 06.07.2017 запрашиваемых документов. 

Данное постановление и другие материалы были направлены для рассмотрения по существу в мировой суд. 

Определением мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 18.09.2017 эти документы были возвращены для устранения недостатков в порядке п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. 

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в материалах, поступивших в мировой суд из прокуратуры, обращения гражданина, послужившего поводом для прокурорской проверки в отношении Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация», а также иных документов, подтверждающих законность проведенной прокурорского проверки, само по себе не является существенным недостатком, поскольку эти документы, а равно и другие доказательства, при необходимости могут быть истребованы при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

Вместе с тем, неуказание непосредственно в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении конкретного перечня сведений и документов, которые на законных основаниях, по мнению прокурора, были им истребованы в ходе проверки, но неправомерно умышлено не были в установленный срок представлены в прокуратуру соответствующим должностным лицом (в данном случае – ФИО2), - является существенным недостатком, который не может быть устранен при рассмотрении дела, поскольку нарушает право ФИО2 на защиту от конкретного мотивированного обвинения со стороны органов власти, которое должно быть четко и ясно сформулировано заранее и понятно ему до направления материалов в суд. 

Существенным недостатком и нарушением права ФИО2 на защиту, которое не может быть должным образом устранено при рассмотрении дела по существу, следует также признать неуведомление органами прокуратуры ФИО2 о намерении внести исправления в ранее вынесенное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, неприглашение его в прокуратуру для совершения данного процессуального действия в его присутствии. 

Определением заместителя прокурора от 31.07.2017 были внесены изменения в постановление от 21.07.2017, в том числе касающиеся даты и времени совершения административного правонарушения.

Такого рода изменения в постановление должны вноситься в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для составления протокола об административном правонарушении, установленному ст. 28.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что протест подлежит частичному удовлетворению, однако оснований к отмене определения мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 18.09.2017 по делу 

<

№> – удовлетворить частично. 

Внести изменения в определение мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 18.09.2017 по делу 

<

№>, исключив из него указание на то, что ненаправление прокурором района в суд материалов, позволяющих проверить законность проведенной проверки в отношении председателя МПС «Рабочая Ассоциация» ФИО2, в том числе обращения гражданина, является неполнотой, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

В остальной части протест прокурора оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 18.09.2017 по делу 

<

№> – без изменения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев