Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. 

Дело № 2-982/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении указано, что решением Ярославского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1057/2017, постановлено: 1.Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2340 кв.м,, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ

2. Признать недействительными: - Договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ , заключённый между Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР и ФИО5,

- Договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО5 и ФИО1, - Договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между КУМИ Администрации ЯМР и ФИО1, - в части включения в состав земельного участка с кадастровым номером №, являющегося предметом указанных договоров, в части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого определены межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ

3. Признать недействительным решение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером №, применить последствия недействительности указанной сделки: исключить из ЕГРН, государственного кадастра недвижимости все имеющиеся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, в том числе о праве собственности ФИО1 на указанные участки; восстановить в ЕГРН, государственном кадастре недвижимости ранее имеющиеся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о праве собственности ФИО1 на указанный участок.

4. Внести изменения в сведения ЕГРН, государственного кадастра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из состава указанного участка часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого определены межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ

При формировании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в отсутствии учёта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с договором купли-продажи № № земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённым между ФИО1 и КУМИ Администрации ЯМР истица приобрела в собственность земельный участок площадью 1400 кв. м., уплатив его стоимость - 30 288 руб. 30 коп., т.е. по 21 руб. 63 коп. за 1 кв. м. С учётом решения Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 оказался земельный участок с тем же кадастровым номером, но площадью 1021 кв. м., то есть меньше приобретенного на 379 кв. м., то есть фактически истицей произведена переплата за земельный участок, которая составляет 8 197 руб. 77 коп.

Кроме того, истица указывает на то, что она передала 350 000 руб. ФИО5 за переуступку права аренды (субаренду) земельного участка с кадастровым номером № (по 250 руб. за кв. м.) через ФИО2 и ФИО3 а также через представителя ФИО5 - ФИО4 С учётом изменений в площадь земельного участка ФИО1 понесла убытки в сумме переплаты по оплате за договор переуступки права аренды (су6аренды) в размере 94 750 руб.

Истицей ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области денежной суммы в размере 8 197 руб. 77 коп. в счет переплаты за земельный участок, а также убытков в размере 94 750 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО5

Истица ФИО1, ее представители по ордеру ФИО6, по доверенности ФИО7 в суде исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, надлежащего ответчика оставили на усмотрение суда, дополнительно пояснили, что требований к ФИО5 в настоящее время не заявляют.

Представитель ответчика Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО8 в суде иск не признала, поддержала отзыв на иск (л.д.50), указав, что главным распорядителем бюджетных средств является КУМИ Администрации ЯМР, в связи с чем не возражала взысканию в пользу ФИО1 переплаты за земельный участок в размере 8 197 руб. 77 коп. с КУМИ, кроме того, полагала, что убытки по договору аренды (субаренды) земельного участка подлежат взысканию с ФИО5

Представитель ответчика КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствии представителя КУМИ, дополнительно указал, что денежные средства в размере 8 197 руб. 77 коп. подлежат взысканию с Ярославского муниципального района в лице КУМИ Администрации ЯМР за счет средств казны Ярославского муниципального района, в остальной части возражал против удовлетворения иска, поскольку КУМИ Администрации ЯМР не является стороной сделки и денежные средства в КУМИ по заключенным договорам, сторонами которых являлись Администрация Заволжского сельского поселения ЯМР и ФИО9, не поступали.

Представитель ответчика Администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации, решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района ЯО (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1400 кв. м. Пунктом 6.2 договора аренды установлен срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежегодной арендной платы был определен в сумме 127 876 руб. (п. 3.1 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (субарендодатель) в лице представителя ФИО10 и ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды указанного земельного участка. Согласно п. 2.2.3 договора субаренды субарендатор в установленные договором сроки вносит арендную плату. Размер ежегодной арендной платы составляет 127 876 руб. (п. 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, от имени Ярославского муниципального района (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1400 кв. м. Согласно п. 2.1 стоимость проданного земельного участка составляет 30 288 руб. 30 коп., т.е. по 21 руб. 63 коп. за кв. м.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР и ФИО5, договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО1, договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КУМИ Администрации ЯМР и ФИО1 признаны недействительным в части земельного участка с кадастровым номером № из которого исключена часть земельного участка с кадастровым номером № 

В настоящее время в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1021 кв. м. Таким образом, истицей произведена переплата за земельный участок в сумме 8 197 руб. 77 коп. (1400 кв.м – 1021 кв.м = 379 кв.м. х 21 руб. 63 коп. (стоимость одного кв.м)).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ). 

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца в части взыскания суммы в размере 8 197 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку договор купли-продажи № № земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области признан недействительным, право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 379 кв.м прекращено, в настоящее время площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 1021 кв.м., поэтому имеются правовые основания для возврата уплаченных денежных средств. 

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что денежные средства подлежат взысканию с Ярославского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области за счет казны Ярославского муниципального района.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 94 750 руб., суд приходит к следующему. 

В материалы дела представлен договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 (субарендодатель) в лице представителя ФИО10 и ФИО1 (субарендатор) согласно которого субарендодатель сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1400 кв. м., кадастровый номер №. Согласно п. 2.2.3, 5.2 договора субаренды субарендатор в установленные договором сроки – ежегодно не позднее 01 ноября каждого следующего года, вносит арендную плату. Размер ежегодной арендной платы составляет 127 876 руб. (п. 5.1 договора). Пунктом 6.1 договора субаренды установлен срок субаренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

Суду представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО2 получил от ФИО1 350 000 руб. за переуступку (субаренду) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно копии расписки ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ. он получил от ФИО2 предоплату в сумме 200 000 руб. за переуступку (субаренду) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость участка составляет 340 000 руб. 

Согласно копии расписки ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО3 140 000 руб. в качестве окончательного расчета за субаренду земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Оригиналы указанных расписок суду не представлены, в связи с чем суд признает расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащими доказательствами по делу ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства. Кроме того, суд также учитывает, что договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена плата со стороны Букаускас ФИО11 за переуступку прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования о взыскании убытков по договору субаренды заявлены к указанным ответчикам, ответчики не являются стороной по указанной сделке по передаче 350 000 руб., в связи с чем в удовлетворении иска в данной части суд отказывает. 

Требования истца удовлетворены на 7,96% от заявленных. В силу ст.98 ГПК РФ с Ярославского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области за счет казны Ярославского муниципального района подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 259 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ярославского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области за счет казны Ярославского муниципального района в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 8 197 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины 259 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Филипповский А.В.