Дело № 2-2349/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В.,

при секретаре Гайфуллиной В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Челябинска к ФИО1 о возложении обязанности снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями признать самовольной постройкой павильон площадью 77 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 68 +/- 3 кв. м, поадресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> со следующими характеристиками (габаритами): 

номер

Х, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Также истец просил обязать ФИО1 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку – павильон площадью 77 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № площадью 68 +/- 3 кв. м, поадресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> со следующими характеристиками (габаритами): 

номер

Х, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В случае, если ФИО1 не исполнит решение суда по настоящему делу в течение установленного срока, истец просил предоставить ему право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика. 

В обоснование иска указал, что на муниципальном земельном участке ответчик самовольно возвел строение. Освободить земельный участок от строений ответчик добровольно отказался. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил в материалы дела заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации г. Челябинска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица КУИЗО г. Челябинска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 11.03.2011 № 1367-к «О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона «Шиномонтажная мастерская» по 

<

адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО3» индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры, земли общего пользования) площадью 0,0068 га сроком на четыре года одиннадцать месяцев для эксплуатации временного нестационарного «Шиномонтажная мастерская» павильона по 

<

адрес>.

Между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет) и ИП ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 18.05.2011 № (далее – договор аренды), в соответствии с которым был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 68 кв. м для эксплуатации временного нестационарного павильона «Шиномонтажная мастерская», сроком действия до 11.02.2016.

Земельный участок с кадастровым номером № передан ИП ФИО3 по акту приема-передачи земельного участка от 18.05.2011. 

В целях эксплуатации указанного земельного участка ИП ФИО3 был размещен павильон «Шиномонтажная мастерская» по 

<

адрес>. При этом договором аренды размещение капитального объекта не предусматривалось. 

21.09.2011 ФИО3 обратилась в Комитет с заявлением № о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2011 № в пользу ФИО6 (далее – ФИО6).

Письмом от 28.09.11 № Комитет уведомил ФИО3, о возможности передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2011 № новому арендатору – ФИО6 в пределах срока действия договора.

Договором от 07.09.2011 об уступке права аренды земельного участка ФИО3 уступила права по договору земельного участка от 18.05.2011 № в пользу ФИО6

21.03.2012 ФИО6 обратился в Комитет с заявлением № о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2011 № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ФИО5).

Письмом от 05.04.2012 № Комитет уведомил ФИО6 о возможности передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2011 № новому арендатору – ИП ФИО5 в пределах срока действия договора.

Договором от 07.03.2012 об уступке права аренды земельного участка ФИО6 уступил права по договору земельного участка от 18.05.2011 № в пользу ФИО5

ФИО5 обратился в Комитет с заявлением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2011 № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2).

Комитет уведомил ФИО5 о возможности передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2011 № новому арендатору – ФИО2. в пределах срока действия договора.

Договором от 06.12.2012 об уступке права аренды земельного участка ФИО5 уступил права по договору земельного участка от 18.05.2011 № в пользу ФИО2

25.06.2013 ФИО2 обратился в Комитет с заявлением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2011 № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1).

Письмом от 10.07.2013 № Комитет уведомил ФИО2 о возможности передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2011УЗ № новому арендатору – ИП ФИО1 в пределах срока действия договора.

Договором от 19.07.2013 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО2 уступил права по договору земельного участка от 18.05.2011 № в пользу ФИО1 в пределах срока действия договора.

24.11.2017 Комитетом в адрес ФИО1 направлено уведомление № о том, что в соответствии с положениями статей 610 и 621 ГК РФ срок действия договора аренды истек, истцу предложено вернуть земельный участок Комитету по акту приема-передачи. Направление в адрес ФИО1 указанного уведомления о прекращении договора аренды по сроку подтверждается отчетом почтового отправления с идентификатором №

Таким образом, договор аренды между Комитетом и ИП ФИО1 с декабря 2018 года считается прекращенным, право аренды в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером № погашено. 

В настоящее время в адрес ФИО1 выставляются расчеты за фактическое использование земельного участка, контрагентом осуществляется оплата. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с Порядком демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 30.03.2021 № 17/8 (далее – Порядок), в связи с отсутствием правоустанавливающих документов информация о незаконно размещенном нестационарном объекте по 

<

адрес> благоустройства города Челябинска (далее – Управление благоустройства) включена в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (далее – Перечень 1) – строка № Перечня 1 (акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта от 13.04.2021 №).

24.09.2021 Комитетом на основании акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта от 13.04.2021 № 1653, распоряжения Администрации города Челябинска от 17.07.2020 № 6724-р «О проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельного участка» и в соответствии с абзацем 9 пункта 7 Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 30.03.2021 № 17/8, принято решение о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включенного в строку № Перечня 1.

04.10.2021 сотрудником МКУ «Городская среда» составлен Акт № о выявлении признаков капитальности незаконно размещенного нестационарного объекта, установлено наличие следующих признаков: прочная связь с землей (фундаментное основание), невозможность перемещения или демонтажа объекта без несоразмерного ущерба назначению.

По данным Комитета, павильон, расположенный по 

<

адрес>, имеет признаки капитальности, что подтверждается проведенной ООО «НЕСКО» строительной экспертизой от 26.10.2021 Арх. 

<

адрес>

В результате проведения строительной экспертизы капитальности объекта, подлежащего демонтажу, расположенного по 

<

адрес> установлено, что данный объект относится к объектам капитального строительства, конструктивная схема - каркасная, бетонный фундамент, стены выполнены из металлических листов с утеплением, толщиной 100 мм, по металлическому каркасу, перегородки выполнены из двп, толщиной 70 мм, полы – деревянные, дощатые, конструкции покрытия и кровли – односкатная, покрытие кровли – металлические профилированные листы по обрешетке из досок, водосток – наружный, неорганизованный, внутренняя отделка – двп, заполнение оконных проемов – металлические оконные блоки, наружные двери – металлические.

Таким образом, исследуемый торгово-остановочный комплекс является объектом недвижимости, перемещение которого, без причинения несоразмерного ущерба его назначению, невозможно. Возможно только его разборка с полным уничтожением. Заключение эксперта носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. 

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления. 

Таким образом, из анализа положений статьей 11, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение его законных интересов. 

В настоящем деле земельный участок, на котором расположен спорный объект, ответчику не принадлежат на праве собственности либо бессрочного пользования и не передавались ответчику в аренду для эксплуатации объектов капитального строительства. 

Договор аренды от 18.05.2011 № по своей природе являлся договором на размещение временного нестационарного объекта, возведение в границах территории предоставленного земельного участка объектов капитального строительства не предусматривалось. 

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство. 

По сведениям официального интеренет-портала Администрации города Челябинска в разделе «Списки разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию, реестры градостроительных планов земельных участков» разрешения на строительство объектов капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, не выдавались. 

Площадь участка, занимаемого павильоном 

<

данные изъяты> составляет 77 кв. м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, как указано выше, не находятся у ответчика в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, не предоставлены уполномоченным органом во временное владение и пользование, что исключает возможность приведения построек в соответствие установленным требованиям применительно к положениям пункта 2 статьи 222 ГК РФ. 

В пункте 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Самовольное строительство спорного объекта нарушает права и законные интересы Администрации города Челябинска, как органа местного самоуправления, на регулирование застройки земельного участка, создание архитектурного облика объекта, а также на осуществление современных действий по пресечению самовольного строительства на территории городского округа.

При таких обстоятельствах исковые требования истец о признании спорного объекта самовольным и возложении обязанности ответчика снести данный объект подлежат удовлетворению. 

Истец просит обязать ответчика снести строения в течение одного месяца.

Однако установление такого срока будет противоречить условиям статьи 222 ГК РФ.

В пункте 4 статьи 222 ГК РФ указано, что срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчика необходимо обязать снести спорные строения в течение трех месяцев с даты вступления решения суда.

Кроме этого, истец заявил ходатайство о том, что в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить Администрации г.Челябинска право осуществить соответствующие действия самостоятельно с отнесением всех расходов на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство истца, так как постройка нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц создает для них опасность.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой павильон площадью 77 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 68 +/- 3 кв. м, поадресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> со следующими характеристиками (габаритами): 

номер

Х, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО1 за свой счет в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в силу снести самовольную постройку – павильон площадью 77 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № площадью 68 +/- 3 кв. м, поадресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> со следующими характеристиками (габаритами): 

номер

Х, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В случае если ФИО1 не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить Администрации города Челябинска право осуществить соответствующие действия по сносу самовольных строений самостоятельно с отнесением всех расходов на ответчика.

В остальной части требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Идентификатор ФИО1: паспорт 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года

Председательствующий Н.В.Левинская