К О П И Я

86RS0002-01-2019-001649-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Желтовской Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2330/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным по безденежности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Указала, что 

<

дата> между сторонами заключен договор в виде расписки; истица предоставила ответчику в долг сумму в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями расписки ответчик приняла на себя обязательство по возврату долга и выплате процентов по нему в размере 

<

данные изъяты> суммы займа ежемесячно. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, при этом ответчиком предоставлены расписки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в соответствии с которыми она ежемесячно брала в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> однако эти обязательства также не исполнены. На претензию от 

<

дата> о возврате суммы долга и уплате процентов ответчик не отреагировала. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> и проценты по расписке в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы истца по уплате государственной пошлины.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что в 

<

дата> хотела открыть магазин и с этой целью взяла у ФИО1 в долг 

<

данные изъяты>. В 

<

дата> ФИО1 стала требовать возврата долга, однако такой возможности у ФИО2 не было, кроме того, она находилась в подавленном состоянии, поскольку с 

<

дата> страдает онкологическим заболеванием. 

<

дата> ФИО1 в очередной раз пришла за деньгами, но поскольку ФИО3 не могла возвратить 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 предложила написать расписку на проценты, которые она рассчитала. Под диктовку ФИО1, истица по встречному иску написала расписку на 

<

данные изъяты>, однако обязательство по возврату долга в этой расписке не указано, поскольку изначально такая договоренность отсутствовала. Какие-либо денежные средства по расписке не передавались. Через некоторое время ФИО1 сказала, что на сумму в размере 

<

данные изъяты> ФИО2 должна выплачивать ежемесячные проценты в размере 

<

данные изъяты>. Так как у нее отсутствовала возможность вернуть долг, она стала писать ежемесячно расписки на сумму 

<

данные изъяты>, однако деньги по ним также не получала. Поскольку деньги ни по одной из расписок не передавались, следовательно, все они являются безденежными, что следует также и из буквального толкования текста расписок, в которых отсутствует обязательство по возврату денежных сумм, в связи с чем просит признать расписку от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> недействительной.

В судебном заседании истица по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 и ее представители ФИО4 и ФИО5 на требованиях ФИО1 настаивали, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просили отказать. Указали, что расписка была составлена и подписана непосредственно ФИО2 в произвольной форме, поскольку какой-либо установленной формы расписки нет. В расписке не предусмотрен срока возврата долга, в связи с чем было предъявлено требование о возврате долга, и по истечении месяца с момента предъявления требования был подан иск в суд. ФИО2 сама не отрицает наличие долговых обязательств перед ФИО1, когда ей вручалась претензия о возврате долга (в присутствии ФИО5), она долг признавала и предлагала выплачивать его по 

<

данные изъяты> в месяц, что не устроило ФИО1

ФИО1 пояснила, что долговые отношения между ней и ФИО2 возникли с 

<

дата> когда она дала ФИО2 в долг сумму в размере 

<

данные изъяты>. В 

<

дата> ФИО2 вернула ей 

<

данные изъяты> (часть долга и проценты за пользование за месяц) и попросила еще 

<

данные изъяты>., которые ФИО1 ей передала в долг. Затем, в 

<

дата> ФИО2 попросила в долг еще 

<

данные изъяты> на развитие бизнеса. Все суммы были предоставлены под 10% в месяц; какие-то из них были оформлены расписками, какие-то предоставлены без расписок. После чего, начиная с января 2016 года, ФИО2 перестала выплачивать проценты, отказывалась вернуть долг и предложила ФИО1 оформить все их долговые взаимоотношения (по возврату основного долга и уплате процентов за пользование) единой распиской, что и было сделано 

<

дата>, когда ФИО2 была составлена расписка на сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, сумма в размере 

<

данные изъяты> складывается из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> и процентов за пользование этими денежными средствами. 

<

дата> ФИО1 действительно не передавала денежные средства ФИО2, поскольку этой распиской были оформлены предыдущие долговые отношения, а ранее составленные расписки были уничтожены. Так как ФИО2 все равно не возвращала ни сумму долга, ни проценты, то она стала писать расписки на ежемесячную сумму процентов 90000 рублей за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, подтверждая этими расписками, что проценты она признает и выплатит позднее. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО6 – в судебном заседании на требованиях своего доверителя настаивала, в иске ФИО1 просила отказать. Указала, что ФИО1 сама подтверждает безденежность расписки от 

<

дата>, пояснив, что деньги по этой расписке ФИО2 не передавались, равно как не передавались они и по ежемесячным распискам на 

<

данные изъяты>. Текст расписок также не подразумевает, что деньги взяты в долг и ФИО2 обязуется их вернуть. При этом ФИО1 путается в своих пояснениях относительно того, когда и сколько она передавала денег ФИО2, что также подтверждает беспочвенность заявленных ею требований. В 

<

дата> ФИО2 действительно брала у ФИО1 в долг сумму в размере 

<

данные изъяты> и против возврата этой суммы она не возражает. Но расписка, составленная на сумму 

<

данные изъяты>, вообще не подразумевала под собой возврата этой суммы, она составлялась лишь в отношении уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты>. В 

<

дата> ФИО2 не нуждалась в денежных средствах, поскольку бизнес она закрыла и собиралась уезжать из города. Кроме того, из-за имеющегося у нее онкологического заболевания и под воздействием лекарственных препаратов, она находилась в таком состоянии, что готова была подписать любую бумагу. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и представителей сторон, приходит к следующему. 

Спорные правоотношения по передаче денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, усматривается из оригинала расписки от 

<

дата>, что ФИО2 берет у ФИО1 

<

данные изъяты> и обязуется выплачивать проценты 

<

данные изъяты> от суммы ежемесячно 

<

дата> числа. 

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

<

дата> ФИО2 была вручена претензия, в которой ФИО1 просит до 

<

дата> вернуть сумму долга в размере 

<

данные изъяты> и выплатить проценты в размере 

<

данные изъяты>; претензия оставлена без удовлетворения, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Ст.408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Обе стороны (как ФИО1, так и ФИО2) не отрицают, что ФИО2 брала у ФИО1 в долг денежные средства. При этом ФИО2 указывает, что сумма займа ограничилась суммой в размере 

<

данные изъяты>, а ФИО1 утверждает, что по факту она передала ФИО2 в долг 

<

данные изъяты> (поэтапно), из которых ей было возвращено 

<

данные изъяты>, при этом предыдущие расписки уничтожены. Также ФИО2 указывает, что денег по расписке от 

<

дата> она не получала, в связи с чем данная расписка является безденежной.

Действующим законодательством Российской Федерации не содержится запрета на неоднократную передачу заемных денежных средств и оформление итоговой суммы займа единой распиской. Обстоятельство непредставления кредитором доказательств передачи частей долга от ФИО2 по предыдущим распискам, которые были уничтожены, не может свидетельствовать о непередаче денежных средств по итоговой расписке. Расписка от 

<

дата> содержит подпись должника, свидетельствующую о согласии с отраженными в ней сведениями. Заявление о фальсификации расписки от 

<

дата> ФИО2 в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, не представлено.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из текста расписки от 

<

дата> следует, что ФИО2 берет у ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты>

Под словом «беру» подразумевается действие, совершаемое в настоящем времени, запись о чем и производится в расписке., таким образом, в данном случае происходил одновременный обмен денежных средств, передаваемых должнику, на его долговое обязательство. 

Доводы встречного иска о том, что расписка от 

<

дата> не содержит указаний на наличие долгового обязательства ФИО2 перед ФИО1 по договору займа по возврату денежных средств; не содержит существенных условий договора займа в виде указания на то, что деньги были взяты в долг; в ней нет факта подтверждения передачи денег по договору займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная расписка в силу закона является доказательством передачи денег в момент ее составления.

Отсутствие в расписке условия о сроке возврата суммы займа также не является основанием для определения займа как незаключенного либо же свидетельствующего о безденежности займа, поскольку в этом случае действуют положения ст.810 ГК РФ, которые в рассматриваемом деле соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ФИО2 перед ФИО1

Вместе с тем, как пояснила ФИО1, по факту она передала ФИО2 в общем размере 

<

данные изъяты> (в 

<

дата>), из которых ей было возвращено 

<

данные изъяты> в 

<

дата>, остальные указанные в расписке от 

<

дата> денежные средства являются процентами за пользование суммой займа, которые также были включены в сумму займа, поскольку ФИО2 их не выплачивала. 

Следовательно, учитывая реальность договора займа, суд полагает, что с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 именно сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая положения ст.401 ГК РФ, в которой закреплен принцип презумпции вины в гражданских правоотношениях, именно должник обязан доказать, что он не получил денежные средства от кредитора, либо получил их в меньшей сумме, и объяснить при этом, почему его долговая расписка оказалась у кредитора.

Доказательств того, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (из которых 

<

данные изъяты> возвращены по утверждению ФИО1) не были ФИО2 переданы, последней суду не представлено.

Также ввиду отсутствия доказательств, отклонению подлежат доводы ФИО2 о том, что расписка ею была написана без какого-либо намерения получить денежные средства от ФИО1

При этом, никто не препятствовал ФИО2 отказаться от выдачи спорной расписки, потребовать выдачи соответствующих расписок при расчетах по частям, составить иные конкретные расписки с понятными условиями, если это соответствует действительности.

Помимо прочего, суд учитывает, что об обстоятельствах предоставления денежных средств в качестве дарения, материальной помощи, в благотворительных целях – ФИО2 не заявлялось.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета 2,5% в месяц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что сумма займа на момент подписания расписки составляет 

<

данные изъяты>, проценты за пользование данной суммой за период с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

дата> месяца) составят 

<

данные изъяты>), которые суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, исходя из того, что исковые требования удовлетворены судом на 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать: 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №.

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская