Дело № 12-20/2019

РЕШЕНИЕ

 

п. Змиёвка 08 мая 2019 года

Судья Свердловского районного суда Орловской области Воловикова И.В., 

с участием представителя заместителя руководителя УФССП России по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области жалобу руководителя ООО «Сапсан» ФИО3 на решение по делу об административном правонарушении от 22.02.2019г., 

У С Т А Н О В И Л:

Руководитель ООО «Сапсан» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на решение по делу об административном правонарушении от 22.02.2019г., вынесенного заместителем руководителя УФССП России по Орловской области – заместителем главного судебного пристава Орловской области ФИО1 по жалобе ФИО3 на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ООО «Сапсан» ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. В жалобе указано, что доказательств того, что постановление от 04.09.2018 г. было направлено в адрес ФИО3, и она отказалась от его получения, нет. Постановление ею было получено ДД.ММ.ГГГГ На исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство № СД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 часам на территорию 

<

адрес> с целью проверки сохранности арестованного имущества. ФИО3 в указанное время не явилась. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении №-АП. Рассмотрение административного материала было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов, куда ФИО3 также не явилась. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 телефонограммой извещала судебного пристава-исполнителя Т. о невозможности явки на территорию 

<

адрес> в связи с отсутствием у нее транспортного средства. Кроме того, она поясняла, что находиться на территории 

<

адрес> не имеет возможности, поскольку там установлен шлагбаум. Заявитель жалобы просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФССП России по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «Сапсан» ФИО3, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель заместителя руководителя УФССП России по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО1 – ФИО2 дала объяснения по обстоятельствам дела, указала, что решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заместителем руководителя УФССП России по Орловской области – заместителем главного судебного пристава Орловской области ФИО1 на основании всестороннего исследования всех материалов административного дела. Просила решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу руководителя ООО «Сапсан» ФИО3 без удовлетворения. 

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО4, вынесшая постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя лица, вынесшего обжалуемое решение, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

На исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Сапсан». В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем руководителю ООО «Сапсан» под роспись было вручено требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 час. по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки сохранности арестованного имущества по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ В указанное время на совершение исполнительских действий руководитель ООО «Сапсан» не явилась, тем самым не выполнив законные требования судебного пристава-исполнителя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Согласно ее объяснениям в протоколе об административном правонарушении, она не приехала по причине того, что договорилась с судебным приставом-исполнителем Т. о том, что он доедет на место один, так как у нее нет возможности добраться до 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ под роспись ФИО3 получила уведомление о явке в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 час. для рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако в указанное время на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявила. 

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Сапсан» ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность не только обжалуемого решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, но и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ООО «Сапсан» к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что постановление вынесено уполномоченным лицом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется. 

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по месту жительства руководителя ООО «Сапсан» ФИО3 по почте заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправляемых писем (заказных). 

Копия постановления ФИО3 получена не была, заказное письмо возвращено в МОСП по ОИП согласно почтового штампа ДД.ММ.ГГГГ с отметкой по истечении срока хранения. 

Если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии того лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) данного постановления. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с отсутствием сведений об оплате штрафа в установленный законом 60-дневный срок для добровольной оплаты, руководителю ООО «Сапсан» ФИО3 повторно было выслана копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправляемых писем (заказных) от ДД.ММ.ГГГГ, и получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

Жалоба руководителя ООО «Сапсан» ФИО3 на постановление о привлечении ее к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Поскольку руководителем ООО «Сапсан» ФИО3 пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства о восстановлении срока заявлено не было, заместителем руководителя УФССП России по Орловской области – заместителем главного судебного пристава Орловской области ФИО1 жалоба ФИО3 обоснованно оставлена без удовлетворения, а постановление и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. 

Оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении от 22.02.2019г., вынесенного заместителем руководителя УФССП России по 

<

адрес> – заместителем главного судебного пристава Орловской области ФИО1, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение по делу об административном правонарушении от 22.02.2019г., вынесенное заместителем руководителя УФССП России по Орловской области – заместителем главного судебного пристава Орловской области ФИО1 по жалобе ФИО3 на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ООО «Сапсан» ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу руководителя ООО «Сапсан» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Воловикова