Дело №1-475/2020 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск–Дальний 

Приморского края 06 ноября 2020 год 

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания – Бложко С.Л. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края –Дьяконовой Ю.А.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника – адвоката Петренко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвинительное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, куда он прибыл с целью снятия денежных средств для дальнейшей оплаты микрозайма его знакомого Потерпевший №1 по просьбе последнего, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя безотлагательно, достоверно зная о том, что данные денежные средства ему не принадлежат и он не имеет законного права ими распоряжаться, используя переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту № 

<

данные изъяты>, путем введения известного ему PIN-кода доступа, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 04 минут до 11 часов 05 минут незаконно обналичил через терминал с номером устройства №, установленный в 

<

адрес>, и обратил в свое пользование денежные средства в сумме 

<

Сумма 1> рублей и 

<

Сумма 2> рублей, находившиеся на банковском счете №, открытом в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, тем самым, умышленно, в целях обогащения и наживы, тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 

<

Сумма 3> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, он с банковской карты Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 

<

Сумма 3> рублей. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. После воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и попросил суд огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что у него есть приятель Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес> края с его сожительницей Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ним в гости примерно к 09 часам утра. В тот день он был одет в серые брюки, серую кофту с длинными рукавами без надписей. Обут он был в туфли черного цвета. Они стали распивать спиртное и общаться. В начале 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил его оплатить микрозайм на сумму 

<

Сумма 4> рублей, который взял в ДД.ММ.ГГГГ года, потому что самостоятельно он это сделать не мог, так как находился в сильном алкогольном опьянении, а также снять еще 

<

Сумма 5> рублей и привезти им. Его сожительница Свидетель №3 также просила его оплатить за него микрозайм. Как они ему объяснили, микрозайм нужно оплатить в 

<

адрес>. Он согласился, после чего Потерпевший №1 передал ему банковскую карту 

<

данные изъяты>, держателем которой он является, назвал пин-код от карты и он поехал в 

<

адрес>, чтобы снять деньги и оплатить микрозайм. Он приехал на автобусе в центр города примерно в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Через десять минут в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в 

<

адрес>, где подошел к банковскому терминалу, расположенному ближе к службе охраны, и встал в очередь. Когда он встал в очередь, у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. Он простоял в очереди к терминалу четыре минуты. После чего подошел к терминалу в 11 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, расположенному ближе к службе охраны, вставил карту в терминал, ввел пин-код, и снял 

<

Сумма 1> рублей. После чего, не отходя от терминала, он решил снять с карты еще 

<

Сумма 2> рублей. Он снял с банковской карты еще 

<

Сумма 2> рублей. После этого снятые им 

<

Сумма 3> рублей он положил в карман брюк и сразу вышел из 

<

адрес>. Впоследствии этими деньгами он распорядился по своему усмотрению. На эти деньги он снял ДД.ММ.ГГГГ за 

<

Сумма 6> рублей на двое суток квартиру в центре города, остальные деньги прогулял, а именно потратил на продукты питания, выпивку, такси. Также в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он положил на карту Потерпевший №1 

<

Сумма 7> рублей, чтобы перевести их его знакомой Свидетель №2, которая проживает в 

<

адрес>, номер квартиры он не помнит, номер ее телефона №, так как она попросила у него 

<

Сумма 7> рублей. Возвращать деньги Потерпевший №1 он не собирался. Примерно через неделю к нему пришел Потерпевший №1 и потребовал вернуть ему 

<

Сумма 3> рублей, которые он снял с его банковской карты. Тогда он вернул ему банковскую карту и 

<

Сумма 8> рублей, пообещав, что оставшиеся 

<

Сумма 9> рублей вернет, как только у него появятся деньги.

ДД.ММ.ГГГГ он явился в отдел полиции по подозрению его в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Он не стал отпираться и сознался во всем. После чего изъявил желание написать явку с повинной. Он собственноручно, без оказания на него со стороны сотрудников полиции давления написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства совершенного им преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ он возместил материальный ущерб Потерпевший №1, возвратив ему 

<

Сумма 9> рублей, тот написал расписку о том, что получил от него 

<

Сумма 9> рублей в счет возмещения материального ущерба и претензий не имеет (л.д. 119-122).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их полностью. 

В судебном заседании были исследованы доказательства предоставленные стороной обвинения.

Из оглашенных, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он проживает с его гражданской женой Свидетель №3. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с его гражданской женой. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ФИО2, с которым он знаком много лет, тот проживает также как и он в 

<

адрес>. Они стали с ним общаться, распивать спиртное. Примерно в начале 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2 оплатить за него микрозайм, который он взял незадолго до этого в организации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, потому что сам он был сильно пьян и самостоятельно сам оплатить займ не мог. ФИО2 согласился, тогда он передал тому свою банковскую карту 

<

данные изъяты> №, держателем которой он является, чтобы он оплатил с данной карты микрозайм. Когда он ему передавал карту, на счете было около 

<

Сумма 10> рублей. Столько у него оставалось с заработной платы, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

Сумма 11> копеек. ДД.ММ.ГГГГ он снял на продукты сначала 

<

Сумма 12> рублей, а потом в течение дня еще 

<

Сумма 13> рублей на продукты. Он сказал ФИО2, чтобы он снял с карты 

<

Сумма 14> рублей и 

<

Сумма 4> рублей из этих денег отнес в оплату займа в фирму, выдающую займы, в 

<

адрес>, а остальные 

<

Сумма 5> рублей принес им. ФИО2 согласился, так как ему надо было ехать в центр города по делам, он передал ФИО2 карту, назвал ему пин-код карты, и тот ушел. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о списании 

<

Сумма 1> рублей, затем сразу пришло сообщение о списании 

<

Сумма 2> рублей, затем пришло сообщение о зачислении 

<

Сумма 7> рублей, а потом сообщение о списании 

<

Сумма 7> рублей. Тогда он решил позвонить ФИО2 и спросить у него, почему с его карты списываются такие суммы, так как он его попросил снять только 

<

Сумма 14> рублей. Он позвонил ФИО2, но тот не ответил на телефонный звонок. Он звонил тому периодически в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО2 на телефонные звонки не отвечал. Ни он, ни его сожительница к ФИО2 домой не ходили, так как были в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер его сожительницы Свидетель №3 пришло смс-сообщение от ФИО2 о том, что денежные средства в сумме 

<

Сумма 3> рублей, он вернет. Он ждал в течение недели, что он принесет ему 

<

Сумма 3> рублей, но тот их так и не вернул. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО2 домой, тот открыл ему дверь и вернул 

<

Сумма 8> рублей. Также тот ему вернул его банковскую карту 

<

данные изъяты>. Он стал требовать от ФИО2, чтобы он вернул ему всю оставшуюся сумму, но тот ему сказал, что больше денег у него сейчас нет и что вернет он ему оставшуюся сумму до ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО2 перестал выходить с ним на связь, на телефонные звонки не отвечал. Все смс-сообщения, которые приходили от ФИО2, а также сообщения с номера 900, он удалил. Впоследствии оставшиеся 

<

Сумма 9> рублей ФИО2 ему не возвратил. Таким образом, он считает, что ФИО2 похитил у него 

<

Сумма 3> рублей, возместил в счет материального ущерба ему ФИО2 только 

<

Сумма 8> рублей, в результате чего ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

Сумма 9> рублей, ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход – заработная плата составляет 

<

Сумма 15> рублей, из которых он покупает продукты питания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а также у него имеется кредитное обязательство – микрозайм в размере 

<

Сумма 4> рублей, на который с ДД.ММ.ГГГГ начисляется пеня. Впоследствии ФИО2 полностью возместил ему материальный ущерб на сумму 

<

Сумма 9> рублей, о чем он написал расписку. Тем самым ему был возмещен полностью причиненный материальный ущерб, претензий к ФИО2 он не имеет. Права гражданского истца не поддерживает (л.д. 38-40, 111-112).

Из оглашенных, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в МО МВД России «Спасский», в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Спасский». В его должностные обязанности входит, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений, а также иные обязанности, предусмотренные должностными инструкциями и законодательством РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу проверки по факту хищения 

<

Сумма 3> рублей с банковской карты Потерпевший №1 путем обналичивания через банковский терминал, установленный в 

<

адрес>. В ходе работы по данному факту было установлено, что к хищению 

<

Сумма 3> рублей с банковской карты Потерпевший №1 причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который был вызван для дачи объяснения в отдел МО МВД России «Спасский» по данному факту. В ходе беседы ФИО2 изъявил желание сознаться в совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился у его знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Они распивали спиртные напитки, общались. В начале 11 часов времени Потерпевший №1 попросил его оплатить кредит, который взял в ДД.ММ.ГГГГ, так как самостоятельно Потерпевший №1 сделать этого не мог, ввиду сильного алкогольного опьянения. Данный кредит нужно было оплатить в микрофинансовой организации, которая, как ему объяснили, находится в 

<

адрес>. После чего Потерпевший №1 дал ему банковскую карту 

<

данные изъяты>, открытую на его имя, а также сказал пин-код к ней и он направился на автобусе в город. Приехав в город, он зашел в 

<

адрес> где подошел к очереди к банковским терминалам, чтобы снять деньги. Когда он встал в очередь, у него появился умысел воспользоваться банковской картой Потерпевший №1 и снять с нее денежные средства. Подойдя к банкомату, расположенному в 

<

адрес>, он снял денежные средства в сумме 

<

Сумма 1> рублей, после чего посмотрев, что на банковской карте есть еще денежные средства в сумме 

<

Сумма 2> рублей, он снял и их. Данные денежные средства в сумме 

<

Сумма 3> рублей, он решил потратить на собственные нужды, Свидетель №3 и Потерпевший №1 возвращать их он не собирался. Данные денежные средства он тратил в различных магазинах 

<

адрес> на продукты питания и спиртное. На его абонентский номер неоднократно звонили Свидетель №3 и Потерпевший №1, но на телефонные звонки от них он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, после чего он ответил на звонок. Потерпевший №1 поинтересовался, где он находится, он ответил, что он находится дома. Через некоторое время к нему в дверь постучал Потерпевший №1, открыв дверь он стал ему говорить, чтобы он ему вернул денежные средств, которые он снял с карты, но так как все денежные средства он потратил, он ему объяснил, что будет постепенно отдавать деньги. Также Потерпевший №1 в этот день он вернул банковскую карту и 

<

Сумма 8> рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Обязуется возместить денежные средства Потерпевший №1 в полном объеме. После чего ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Явку с повинной ФИО2 написал добровольно, без какого-либо воздействия. После того, как ФИО2 написал явку с повинной, он составил протокол явки с повинной, где ФИО2 поставил свои подписи (л.д. 68-71).

Из оглашенных, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает с гражданским мужем Потерпевший №1. У него имеется банковская карта 

<

данные изъяты>, на которую ему начисляют заработную плату. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 взял микрозайм на сумму 

<

Сумма 4> рублей в организации по адресу: 

<

адрес>, чтобы они сделали в квартире ремонт. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно к 9 часам, к ним пришел их знакомый ФИО2, с которым они общаются, он периодически бывает у них в гостях. Живет ФИО2 недалеко от них. Они стали общаться и распивать спиртное на кухне. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал, что собирается в центр города по делам, и тогда Потерпевший №1 попросил его оплатить за него микрозайм на сумму 

<

Сумма 4> рублей, потому что он ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату и у него на его банковской карте была достаточная сумма для оплаты кредита. Сам он поехать в центр города и оплатить микрозайм не мог, потому что был очень пьян. ФИО2 согласился и тогда Потерпевший №1 передал ему его банковскую карту, назвал сумму, которую необходимо снять для оплаты микрозайма 

<

Сумма 4> рублей, пин-код от карты. Вечером, примерно к 17 часам они проснулись и увидели, что на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с номера 900 о списании 

<

Сумма 1> рублей, затем 

<

Сумма 2> рублей, о зачислении 

<

Сумма 7> рублей и о списании 

<

Сумма 7> рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей на ее абонентский номер пришло смс-сообщение от ФИО2 о том, что он вернет снятые им 

<

Сумма 3> рублей позже, через какое конкретно время он не писал. Они ждали неделю, когда он вернет им похищенные им деньги. На телефонные звонки, сообщения он не отвечал, и сам не звонил, не писал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ходил к ФИО2 домой, а вернулся с 

<

Сумма 8> рублей и сказал, что ФИО2 вернул ему только 

<

Сумма 8> рублей, а остальные 

<

Сумма 9> рублей вернет ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 также вернул Потерпевший №1 банковскую карту. СМС-переписку с ФИО2 она не сохранила (л.д. 74-76).

Из оглашенных, с согласия участников процесса, свидетеля Свидетель №1, следует, что она работает в должности менеджера в офисе № в 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входит оформление карт, кредитов, ипотек. В детализации по основной карте отражается реальное время совершения операции по карте банковской, а в выписке из лицевого счета о состоянии вклада всегда отражается расхождение в зачислении и снятии денежных средств с фактическим временем примерно в три дня из-за технической особенности программы и разницы по Московскому времени (л.д. 102-103).

Из оглашенных, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть знакомый ФИО2. Она знает, что он проживает в районе 

<

адрес>, точного адреса не знает. Она знакома с ним с ДД.ММ.ГГГГ года. У нее с ним дружеские отношения, она периодически ему звонила, писала, они гуляли с детьми. Он покупал подарки ее детям, помогал материально периодически. ДД.ММ.ГГГГ она попросила у него помочь ей с деньгами, а именно перечислить деньги на ее карту. Конкретную сумму она ему не называла. Он ей ответил, что перечислит деньги вечером ДД.ММ.ГГГГ. Какую конкретно сумму он ей перечислит, он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ вечером на ее банковскую карту 

<

данные изъяты>, последние четыре цифры номера ее карты № он ей перечислил 

<

Сумма 7> рублей. Сразу пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что Потерпевший №1 перечислил ей 

<

Сумма 7> рублей. Она написала ему сообщение о том, он ей перечислил 

<

Сумма 7> рублей или не он, потому что в сообщении с номера 900 был указан Потерпевший №1 ФИО2 ей ответил, что это он перечислил ей 

<

Сумма 7> рублей, но с другой карты. Она не стала на это обращать внимание, подумала, что это его знакомый. О том, что он переводит ей 

<

Сумма 7> рублей из похищенных денег, она не знала, узнала об этом только сейчас. В настоящее время от 

<

Сумма 7> рублей ничего не осталось, она их все потратила (л.д. 72-73).

Оглашенные в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, как допустимые доказательства, которые должны быть использованы в качестве доказательств вины подсудимого, так как эти показания являются последовательными, стабильными и полностью согласуются с материалами уголовного дела. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); 

- Протоколом явки с повинной ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 сознался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ снял с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

Сумма 3> рублей. Данные денежные средства тратить в личных целях ему никто не разрешал. Снятые с банковской карты денежные средства он потратил на продукты питания и спиртные напитки. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (л.д. 24);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра служебного кабинета № МО МВД России «Спасский» по адресу: 

<

адрес> участвующий в осмотре Потерпевший №1 предоставил банковскую карту 

<

данные изъяты> № № на его имя, а также выписку о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №, историю операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра банковская карта 

<

данные изъяты> № Потерпевший №1 осмотрена, возвращена на хранение Потерпевший №1, выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №, история операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъяты (л.д. 8-11); 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №, история операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-66);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №, история операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в уголовном деле, банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, которая находится на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 67);

- Протоколом осмотра помещения 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что помещение оборудовано камерами видеонаблюдения, на 

<

адрес> имеется банковский терминал с номером устройства № (л.д. 77-84);

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у специалиста ФИО1 на DVD-R диск изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес> (л.д. 86-90);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при участии подозреваемого ФИО2, защитника Петренко И.В. осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес>, на материальном носителе – диске DVD-R. Подозреваемый ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован момент снятия им денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 91-93);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес>, на материальном носителе – диске DVD-R, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 101);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, защитника Петренко И.В., в ходе которого ФИО2 подтвердил и уточнил данные им ранее показания, указав на банковский терминал с номером устройства №, установленного в 

<

адрес>, посредством которого он совершил кражу 

<

Сумма 3> рублей с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 104-110)

Суд пришёл к выводу, что обвинение, обоснованно, и действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила явка с повинной о совершенном им преступлении (л.д. 24,25). 

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В связи с изложенным, обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) 

<

данные изъяты> чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, а также возмещение ущерба в полном объеме (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

О наличии иных тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

С учетом обстоятельств преступления, личности виновного, его показаний, где он подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, отягчающим наказание ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО2, что самим подсудимым и не отрицалось в ходе судебного заседания. 

Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» по месту жительства характеризуется положительно. 

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного места работы и заработка, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Определяя вид и меру наказания ФИО2 рассматривая возможность назначения ему основного наказания в виде принудительных работ, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ и полагает, что подсудимому должно быть назначено наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, так как, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания по мнению суда полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ, штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Часть третья статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, отсутствия возможности получения им заработной платы, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначая основное наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения им новых преступлений в течении испытательного срока суд считает возложить на ФИО2 исполнения следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию один раз в месяц согласно графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником адвокатом Петренко И.В. до удаления судьи в совещательную комнату не представлено в суд заявлений об оплате за оказание юридической помощи подсудимому за весь период участия в деле, а в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию один раз в месяц согласно графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить во владении собственника Потерпевший №1,

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле на весь срок хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Судья С.М. Середыч