Дело №2-1327/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДонСантехМуфт» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

директор общества с ограниченной ответственностью «ДонСантехМуфт» ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК Российской Федерации. Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «ДонСантехМуфт» взыскан материальный ущерб в размере 643 735 руб. Указанный судебный акт ФИО2 не исполнен. 

Как указано в иске, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 184 632, 05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание направил своего представителя ФИО1, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании вступившего в законную силу приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК Российской Федерации. При этом суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «ДонСантехМуфт» материальный ущерб в размере 643 735 руб. 

Доказательств исполнения указанного судебного акта в добровольном либо в принудительном порядке в материалы дела не представлено.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм права, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными. 

Представленный истцом расчет процентов суд признает арифметически и юридически верным.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено и не оспорено, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДонСантехМуфт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДонСантехМуфт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 632, 05 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Головань Р.М. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020 года.