Дело № 0.

(Производство № 12-72/2025).

(№ 5-155/2025, ФИО1)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 28 августа 2025 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 по жалобе защитника Закиров Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник Закиров Т.Р. внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Дело было рассмотрено неполно и не всесторонне. Не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом. Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10. КоАП РФ, не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам. В связи с этим постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи, с этим судья принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Закиров Т.Р. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, добавив, что на видеозаписи нет даты составления. При допросе нарколога врач-нарколог заявила, что не помнит каким образом ФИО2 выразил отказ. В акте медицинского освидетельствования не указано конкретное время отказа от освидетельствования. В соответствии с приказом № специалист должен был сначала провести внешний осмотр, а потом предложить пройти освидетельствование. В акте не указаны клинические признаки опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялся в наркологическом отделении. В процессуальных документах не указаны место и время составления, основание направления на освидетельствование.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что освидетельствование ФИО2 было начато в 2 часа 30 минут, окончено в 2 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 4 раза симулировал выдох. По приказу время отказа от освидетельствования. При проведении медицинского освидетельствования сначала проводится внешний осмотр, затем проводится первое исследование с помощью специального технического средства и только после этого описывается состояние. Поскольку ФИО2 от прохождения освидетельствования на аппарате отказался, то проба Шульте, вегетативно-сосудистые реакции и другие исследования не проводились. Обучение она прошла. При допросе у мирового судьи она говорила о заполнении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в ее присутствии. Она имела ввиду, что в ее копии протокола сотрудник ГИБДД записал номер своего удостоверения.

Судья, выслушав участника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отмене не подлежит по следующим основаниям: 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все обстоятельства дела, имеющие значение для дела были проверены в полном объеме анализом доказательств, находящихся в деле об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении, которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в 1 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял в 1 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив строения 

<

адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (л.д.3). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4, 5) усматривается, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6) усматривается, что ФИО2 был направлен на освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.7) усматривается, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены с применением видеозаписи. ФИО2 подписал процессуальные документы, собственноручно сделал записи о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Мировым судьей были исследованы документы, касающиеся отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которых усматривается, что ФИО2 прерывался выдох при проведении освидетельствования специальным техническим средством. Также был допрошен специалист, проводивший медицинское освидетельствование. Доводы стороны защиты были проверены в полном объеме.

Ведение видеозаписи медицинского освидетельствования на состояние опьянения действующим законодательством не предусмотрено. Поэтому отсутствие на видеозаписи даты и времени не может указывать на нарушения при проведении освидетельствования.

Должностное лицо, проводившее медицинское освидетельствование ФИО3, прямо указала на то, что отказ от освидетельствования ФИО2 выразил в симулировании выдоха при проведении исследования на специальном техническом средстве измерения. Указание времени отказа от освидетельствования вышеуказанным Порядком не предусмотрено. Время совершения административного правонарушения указано по времени начала медицинского освидетельствования, что достаточно для доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам защитника в соответствии с п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему Порядку. Несоответствие граф бланка Акта вышеуказанному Порядку не может являться нарушением, влекущим освобождение ФИО2 от ответственности. Поскольку ФИО2, имитировав выдох, отказался от проведения с применением специального технического средства измерения, должностное лицо, проводившее медицинское освидетельствование, обоснованно не произвела сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения.

Защитником не представлены доказательства составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование в здании наркологического отделения ГБУЗ РБ Городская больница № 1 г.Октябрьский. В любом случае составление этого процессуального документа в месте, которое отличается от места указанного в протоколе, не является нарушением, влекущим освобождение лица, привлекаемого к административной ответственности, от ответственности. Также вопреки доводам защитника, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основание для направления на такое освидетельствование указано подчеркиванием, а сам ФИО2 согласился с прохождением медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах основания не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом административного органа, отсутствуют. 

Таким образом, следует признать, что процессуальные действия должностным лицом выполнены в строгом соответствии со ст.27.12. КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. 

Мировой судья принял исчерпывающие меры по извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. О первом судебном заседании ФИО2 был извещен путем доставления электронного письма. В последующем ФИО2 уклонился от получения СМС-сообщений с извещением о месте и времени рассмотрения дела. При этом ФИО2 согласие на извещение таким способом не отзывалось.

Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину ФИО2 Всем доказательствам, имеющимся в деле, была дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении ФИО2 является законным, а жалоба- необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Закиров Т.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Зарипов В.А.