Дело № 2-558/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск 04 октября 2017 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.

при секретаре Перцевой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БАЛТИК ЗАПАД» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,- 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БАЛТИК ЗАПАД» (далее ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад») обратилось в Советский городской суд Калининградской области с указанным иском, в обоснование требований которого указало следующее. 16.06.2016 года мировым судьёй 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Запад» суммы задолженности по договору займа в размере 22 108,01 руб. Погашение вышеуказанной задолженности произведено ФИО1 в период с 14.11.2016 по 06.07.2017, что подтверждается копиями платёжных поручений: № от 14.11.2016 - 7 000,00 руб.; № от 15.12.2016 - 299,25 руб.; № от 15.12.2016 - 14,54 руб.; № от 16.12.2016 - 10,00 руб.; № от 23.01.2017 - 1 500,00 руб.; № от 08.02.2017 - 2 000,00 руб.; № от 08.02.2017 - 300,00 руб.; № от 20.03.2017 - 2 000,00 руб.; № от 18.05.2017 - 5 092,48 руб.; № от 06.07.2017 - 4 323,36 руб.; всего - 22 539,63 руб. Согласно условиям п.п.12 п.2 договора, кредитор продолжает начислять проценты в размере 2,25% в день от суммы займа до момента полного погашения задолженности. В соответствии с п.7 договора, сумма произведённого заёмщиком платежа по настоящему договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств по договору, погашает задолженность заёмщика в следующей очерёдности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, сумма расходов, произведённых кредитором в целях взыскания задолженности. Проценты за пользование займом, взысканные с ФИО1 по судебному приказу были начислены по состоянию на 07.06.2016 года. Задолженность погашена в полном объёме 06.07.2017 года. Таким образом, период начисления процентов за пользование займом составляет с 08.06.2016 года по 06.07.2017 года (включительно), количество дней просрочки – 394. Проценты за период с 08.06.2016 года по 18.05.2017 года (345 дней) начислены, исходя из суммы основного займа – 7 000,00 руб. Проценты за период с 19.05.2017 года по 06.07.2017 года (49 дней) начислены из суммы основного займа – 3 588,73 руб., так как, в соответствии с п.7 договора, сумма, внесённая по платёжным документам № в размере 18 216,27 руб. засчитывается в счёт погашения процентов за пользование займом (14 805,00 руб.) и частично погашает сумму основного займа (3 411,27 руб. из 7 000,00 руб.). По состоянию на 06 июля 2017 года (дату полного погашения задолженности по судебному приказу), общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» по договору № от 05.03.2016 года составляет 58 294,05 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № от 05.03.2016 года по состоянию на 06 июля 2017 года в размере 58 294,05 руб.

Представитель истца - ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад», действующая по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить. Также, представила письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что ФИО1 договор займа заключил добровольно, на изложенных в нем условиях, основания для освобождения заемщика от уплаты займодавцу процентов законом не предусмотрены. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Представил суду письменные возражения по существу заявленных требований, в которых указал, что задолженность перед истцом, взысканную судебным приказом мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 16.06.2016 года, с учётом госпошлины, в размере 22 539,63 руб., полностью погасил. При этом, взысканный истцом размер задолженности в 3,2 раза превышал сумму основного долга. В настоящее время истец просит взыскать ещё задолженность в размере 59 269,46 руб., которая несоразмерна сумме основного займа, в разы его превышает. Считает сделку, заключённую с истцом кабальной, так как размер процентов за пользование заёмными средствами установлен в размере 821,25% годовых. Действия кредитора по предоставлению займа на чрезмерно высоких процентах считает злоупотреблением правом в ущерб интересам заёмщика. С учётом принципов разумности и справедливости просил снизить взыскиваемую сумму до соразмерных с основной суммой долга пределов.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от 28.07.2017 года ФИО3, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений ФИО1. Дополнила, что ответчик физически не может выплатить заявленную истцом сумму задолженности, имущества и накоплений он не имеет, практически весь его заработок уходит на погашение кредитного ипотечного долга. Просила, исходя из принципа разумности, снизить размер взыскиваемой суммы процентов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4). 

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с подпунктами 1,2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленному названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций

Судом установлено, что 05.03.2016 года между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Балтик Запад» (до перемены наименования ООО «Микрофинансовая организация «Запад») 05 марта 2016 года заключён договор потребительского займа №, по условиям которого, кредитор предоставляет заёмщику денежные средства в заём в сумме 7 000,00 руб. со сроком возврата – 20 марта 2016 года, полная стоимость займа составила 821,25% (2,25% от суммы займа за один день пользования займом - 2 362,50 руб.). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 9 362,50 руб., а именно 7 000,00 руб. – сумма основного долга и 2 362,50 руб. – сумма процентов за пользование займом). 

Согласно договору № от 05.03.2016 года, срок предоставления займа определён в 15 календарных дней, то есть между сторонами заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2.2 договора). 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.п.12 п. 2 договора в случае нарушения заёмщиком установленных сроков возврата сумма займа и/или процентов за пользование суммой займа, и если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определён п.п.4 п.2 настоящего договора, за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа, определенную п.п.1 п.2 настоящего договора. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности заёмщика по настоящему договору. 

Судебным приказом мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 16.06.2016 года, по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Запад» взыскана сумма задолженности по договору займа № в размере 22 108,01 руб., из которой 7000 – основной долг.

Задолженность погашена ответчиком в полном объёме 06.07.2017 года. 

Разрешая заявленные требования, с учетом содержания вышеприведенной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 05.03.2016, суд приходит к выводу о том, что начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 05.03.2016.

Истцом за период с 08.06.2016 по 18.05.2016 начислены проценты за пользование займом исходя из количества дней просрочки – 345 дней. Проценты начисленые из суммы основного займа – 7 000,00 руб., составляют 54 337,50 руб. (7 000,00 х2,25%) х 345). Проценты за период с 19.05.2017 по 06.07.2017 (49 дней) (3 588,73 х 2,255) х49) начислены исходя из суммы основного займа – 3 588,73 руб., так как, в соответствии с п.7 договора, сумма, внесённая по платёжным документам № в размере 18 216,27 руб. засчитывается в счёт погашения процентов за пользование займом (14 805,00 руб.) и частично погашает сумму основного займа (3 411,27 руб. из 7 000,00 руб.). Таким образом, общий размер процентов, начисленных истцом составил 58 294,05 руб.

Вместе с тем, согласно статистической информации по разделу «Средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций в рублях по кредитным операциям в рублях без учёта ПАО «Сбербанк России» операции по выдаче краткосрочных кредитов физическим лицам на срок до 1 года проводились в 2016 году по средневзвешенным ставкам от 21,79% до 25,85% годовых. При этом максимальная ставка по потребительским кредитам в период 2015-2016 года была зафиксирована в размере 37,99% годовых.

При таких обстоятельствах выдача краткосрочных потребительских кредитов физическим лицам под 2,25 % ежедневно, то есть 821,25% годовых, что многократно превышает средние ставки в банковском секторе, очевидно указывает на недобросовестные действия кредитора с целью извлечения сверхприбыли. 

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению деятельности микрофинансовой организации.

Исходя из положений п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. 

При этом в силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Принимая во внимание приведённые выше нормы права, а также то, что ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» установило по договору займа чрезмерную процентную ставку, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, направленного на чрезмерное обогащение кредитора.

Таким образом, если бы истец, предоставляя краткосрочные займы, ориентировался на максимальную ставку по краткосрочным потребительским кредитам, действующую на дату заключения договора займа (2016 год) – 37,99%, что составляет 0,1% в день, действуя разумно и добросовестно, мог бы рассчитывать на получение процентов по договору займа за период с 08.06.2016 по 18.05.2017 – 345 дней просрочки (7 000,00 х 0,1%) х 345 = 2 415,00 руб., с 19.05.2017 по 06.07.2017 – 49 дней (3 588,73 х 0,1%) х 49 = 175,91 руб., что составляет общую сумму задолженности по процентам 2 590,91 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по делу установлены, предусмотренные ст. 10 ГК РФ пределы судебной защиты прав кредитора в целях недопущения чрезмерного обогащения последнего, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 05.03.2016 исходя из расчета 821, 25% годовых за период с 08.06.2016 по 06.07.2017, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом до 2 590,91 руб., размер которых обеспечивает соблюдение как прав истца на получение процентов за пользование займом, так и прав ответчика от необоснованного злоупотребления таковым со стороны истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 08.06.2016 по 06.07.2017 в размере 2 590 рублей 91 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БАЛТИК ЗАПАД» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БАЛТИК ЗАПАД» задолженность по договору № от 05 марта 2016 года, образовавшуюся по состоянию на 06 июля 2017 года в размере 2 590 (две тысячи пятьсот девяносто) рублей 91 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017г.

Судья И.В. Понимаш