Дело №1-344/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Кадырова Х.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой О.Н.,

при секретаре Ашмариной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Зеленодольскому судебному району по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатого вещества, имея возможность добровольной сдачи ограниченных в гражданском обороте предметов, в доме по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия – дымный охотничий порох и бездымный нитроцеллюлозный порох. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 50 минут в ходе обыска по вышеуказанному адресу в сарае, расположенном с восточной стороны от 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты металлическая банка с маркировкой на крышке «100г» и металлическая банка с маркировкой: «CACIQUE instant coffee…», с находящимся в них взрывчатым веществом метательного действия – дымным охотничьим порохом, а также вещевой мешок с находящимся в нем взрывчатым веществом метательного действия – смесью бездымного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха.

Согласно заключению взрыво - технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование: вещества чёрного цвета в металлической банке с маркировкой на крышке «100г» и в металлической банке с маркировкой: «CACIQUE …», являются промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымный охотничий порох (ДОП). Общая масса ДОП составляет 111.9 грамма. ДОП пригоден для использования по своему непосредственному назначению – в качестве зарядов патронов для гладкоствольных охотничьих ружей. ДОП может использоваться в качестве средств воспламенения и передачи огневого импульса, в пиротехнических средствах, в конструкциях самодельных взрывных устройств. Дымный охотничий порох срабатывает с эффектом взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме); отдельное вещество, массой 379,2 грамма, содержащееся в представленном на исследование вещевом мешке, является взрывчатым веществом метательного действия – смесью промышленно изготовленных бездымного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха. Смесь изготовлена самодельным способом. Представленное взрывчатое вещество пригодно для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства взрывания (детонирования) – детонатора, электродетонатора).

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут к нему подошли сотрудники полиции и предъявили постановление Зеленодольского городского суда о разрешении производства обыска в его жилище по адресу: 

<

адрес>. Перед началом производства обыска сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы, добытые преступным путем или запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него дома ничего запрещенного нет. После чего в присутствии понятых был произведен обыск в его доме и в сарае. В результате чего в сарае были обнаружены металлическая банка красно-серого цвета, в которой находилось сыпучее вещество серого цвета, металлическая банка с надписью «Охотничий порох бездымный», в которой находилось сыпучее вещество серого цвета, металлическая банка с надписью «CACIQUE», в которой находилось вещество серого цвета, стеклянная колба, в которой находилось вещество серого цвета. Указанные предметы с содержимым были изъяты. Данные предметы ранее принадлежали его покойному отцу ФИО3, умершему в октябре 1999 года. Свою вину в незаконном хранении взрывчатого вещества он признает только в части хранения взрывчатого вещества. Приобретение не признает, так как данный порох был приобретен его отцом.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №7 прибыл по адресу: РТ, 

<

адрес>, то есть по месту жительства ФИО1, где они провели в его жилище обыск. В ходе обыска в сарае ими были обнаружены: металлическая банка красно серого цвета, в которой находилось сыпучие вещество черно-серого цвета, и металлическая банка с надписью «Охотничий порох бездымный», в которой находилось сыпучие вещество серого цвета, металлическая банка с надписью «CACIQUE», в которой находилось вещество черно - серого цвета, стеклянная колба в которой находилось вещество серо-фиолетового цвета. Указанные предметы и вещества были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет. При этом ФИО1 пояснил, что вышеуказанные предметы принадлежали его покойному отцу - ФИО3.

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4 и Свидетель №5, показания которых были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. (т.1 л.д. 71-73, 85-87, 53-55, 68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле магазина «Любава» 

<

адрес> РТ, где к нему подошел сотрудник полиции и предложил ему поучаствовать в проведении следственного действия обыска в жилище. Он согласился и с сотрудником полиции прошел к дому № по 

<

адрес> РТ. Возле вышеуказанного дома находились другие сотрудники полиции и хозяин данного дома по имени ФИО2. Перед началом производства обыска в присутствии него и второго понятого сотрудник полиции предъявил всем участвующим лицам постановление Зеленодольского городского суда о разрешении производства обыска в жилище ФИО1, проживающего по указанному адресу. С которым ФИО1 ознакомился и, не имея замечаний, расписался. Кроме того, перед началом обыска ему и второму понятому сотрудником полиции было разъяснено положение соответствующей статьи, предусматривающей права и обязанности понятых. Перед началом производства обыска сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать оружие, наркотики, а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых у него дома нет. После чего, в ходе обыска в сарае, расположенном по вышеуказанному адресу при входе с левой стороны на деревянном стеллаже были обнаружены 3 металлические банки, в которых находилось сыпучие вещество черно - серого цвета похожее на порох и стеклянная колба, в которой находилось вещество серого цвета. Указанные предметы с содержимым были изъяты. (т.1 л.д. 74-75).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. (т.1 л.д. 76-77).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 50 минут сотрудниками полиции при проведении обыска в жилище у ФИО1 в сарае были обнаружены и изъяты: металлическая банка красно-серого цвета, в которой находилось сыпучее вещество серого цвета, металлическая банка с надписью «CACIQUE», в которой находилось вещество серого цвета, стеклянная колба в которой находилось вещество серого цвета. А также на деревянном стеллаже в вышеуказанном сарае был обнаружен вещь-мешок, в котором находилось вещество серого цвета, который с содержимым был изъят. (т.1 л.д. 17-20).

Заключением взрыво-технической судебной экспертизы за № от 

ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленные на исследование: вещества чёрного цвета в металлической банке с маркировкой на крышке «100г» и в металлической банке с маркировкой: «CACIQUE…», являются промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымный охотничий порох (ДОП). Общая масса ДОП составляет 111.9 грамма. ДОП пригоден для использования по своему непосредственному назначению – в качестве зарядов патронов для гладкоствольных охотничьих ружей. ДОП может использоваться в качестве средств воспламенения и передачи огневого импульса, в пиротехнических средствах, в конструкциях самодельных взрывных устройств. Дымный охотничий порох срабатывает с эффектом взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме); Отдельное вещество, массой 379,2 грамма, содержащееся в представленном на исследование вещевом мешке, является взрывчатым веществом метательного действия – смесью промышленно изготовленных бездымного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха. Смесь изготовлена самодельным способом. Представленное взрывчатое вещество пригодно для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства взрывания (детонирования) – детонатора, электродетонатора). (т.1 л.д. 47-51).

Анализируя показания ФИО1, суд считает, что его показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде по факту незаконного хранения взрывчатых веществ, полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и исследованными в суде доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Как установлено судом, ФИО1 перед началом производства обыска у него в жилище сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать оружие, наркотики или иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что подсудимый им пояснил, что таковых у него не имеется. 

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 доказана полностью. 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение взрывчатых веществ. 

В то же время суд исключает из обвинения, предъявленного органом предварительно следствия ФИО1, квалифицирующий признак – «приобретение» взрывчатых веществ, поскольку судом установлено, что указанные вещества были приобретены отцом подсудимого, а не им самим. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 – в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья его и близких его родственников, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, стояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и с применений статьи 73 УК РФ. 

Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного места работы и источника дохода, его поведение на предварительном следствии и в суде, состояние здоровья (противопоказан тяжелый физический труд), наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, признавая их исключительными, суд с применением положений статьи 64 УК РФ считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 2221 УК РФ в качестве обязательного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порох, массой 487,1 грамма, металлическую банку с маркировкой на крышке «100г», металлическую банку с маркировкой: «CACIQUE …», првоначальные и производные упаковки, бирки, перманганат калия массой 48,5 грамма, стеклянную колбу, вещевой мешок - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись