Дело № 1-35/2020

УИД 62RS0003-01-2019-003978-84

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зиминой В.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А. и Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шарова В.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 находился в комнате квартиры по месту проживания своей знакомой ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где вместе с последней распивал спиртные напитки.

Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вышла из комнаты в кухню, а ФИО1 остался в комнате квартиры по месту проживания последней и открыл стоящую около кресла в комнате коробку из-под печенья, в которой находились денежные средства в сумме 28000 рублей, принадлежащие ФИО5. В указанные день и время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение части указанных денежных средств, с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, около 20 часов того же дня, воспользовавшись теми обстоятельствами, что ФИО5 из комнаты квартиры вышла и не может принять мер к сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, взял рукой из указанной коробки из-под печенья принадлежащие последней денежные средства в сумме 13000 рублей, которые убрал в нагрудный карман надетой на нем футболки.

Позднее ФИО1 из квартиры по месту проживания ФИО5 вышел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение чужого имущества. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 13000 рублей, который для последней, с учетом её материального положения, является значительным, так как ФИО5 является пенсионеркой, и ее пенсия составляет 15000 рублей в месяц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердил своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником Шаровым В.Г., и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Шаров В.Г. поддержал, заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств. 

Государственный обвинитель Добровольская Н.С. высказала своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением. 

Потерпевшая ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без исследования доказательств по делу, выразив свою позицию в письменном заявлении, предоставленном в суд. 

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО2» не имеется, также не имеется информации о наличии у ФИО1 наркологического расстройства в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» (л.д. 96-97). 

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащего наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учитываются: 

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка подсудимого с повинной в правоохранительные органы, которой фактически является то обстоятельство, что ФИО1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), до его допроса следователем в качестве подозреваемого, добровольно признался и рассказал сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела на протяжении всего хода расследования ФИО1 не скрывал существенных обстоятельств совершенного преступления, давал полные и правдивые показания о нем;

- в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением, так как в материалах дела имеются сведения о том, что часть из похищенных денежных средств, а именно 6000 рублей ФИО1 сам добровольно вернул потерпевшей ФИО3 (л.д. 62-67); 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. 94-95), принесение извинений потерпевшей ФИО5, в целом положительные характеристики его личности по месту жительства (л.д. 101, 105). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, является совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании ФИО1 указал на то, что одним из факторов подтолкнувших его к совершению преступления – хищения имущества потерпевшей ФИО5, явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление было совершено им при отягчающем обстоятельстве.

Назначая наказание подсудимому, и определяя его размер, судом учитывается положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как преступление подсудимым ФИО1 было совершено при отягчающем наказание обстоятельстве, то при назначении ему наказания не применяется правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующее назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяние, общественную опасность совершенного им преступления и его последствия, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд считает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде исправительных работ. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: -подпись- М.Н. Кожин