Дело № 2-8653/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокар» (далее по тексту ООО «Еврокар») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в период с 15 декабря 2017 года по 26 февраля 2018 года истец работал в должности водителя – экспедитора в обществе ограниченной ответственностью «Еврокар». В нарушение трудового законодательства, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен. 

На основании изложенного истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврокар» задолженность по заработной плате в размере 28378 руб. 43 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1527 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании 09 июля 2018 года истец увеличил исковые требования, кроме вышеизложенного просил взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу за 19 декабря 2017 года, 20 декабря 2017 года, 21 декабря 2017 года в сумме 3714 руб. 36 коп.

В судебном заседании 09 июля 2018 года в качестве третьего лица было привлечено общество ограниченной ответственностью «Ансар».

В судебном заседании от 23 июля представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 января 2018 года по 26 февраля 2018 года в размере 22092 руб. 72 коп.; оплату за сверхурочную работу в размере 19571 руб. 82 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1820 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В настоящем судебном заседании, после получения результатов судебной почерковедческой экспертизы истец ФИО1 уточнил исковые требования, представив заявление в письменной виде, где поддержал частично исковые требования, просит взыскать заработную плату за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 12 000 рублей, сверхурочную работу за период с 16.12.2017 года по 16.01.2018 года в сумме 19 714 рублей 68 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 1655 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей. 

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Еврокар» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. На вопросы суда пояснил, что после совершенного истцом ДТП его не допускали к управлению автомобилем, а он был переведен на работу слесарем, однако приказа об этом, дополнительного соглашения к трудовому договору не было составлено. Заработная плата за январь 2018 года была переведена на карточку другого работника ФИО4, так как была истцом утеряна собственная карта. Сделали это без соответствующего заявления истца, но ранее на эту карту переводили зарплату за декабрь. Готовы после судебного заседания, до вторника, то есть до 06.11.2018 года перевести заработную плату истцу по реквизитам, которые он предоставил в судебном заседании. Не может предоставить табель учета рабочего времени истца, так как прежним руководством такой учет не велся. Маршрутные листы считает недопустимым доказательством.

Представитель третьего лица-общества ограниченной ответственностью «Ансар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2017 года между ООО «Еврокар» и ФИО1 заключен трудовой договор № ..., в соответствии с которым ФИО1 принят на должность водителя – экспедитора (л.д.4-6).

Согласно пункту 3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад, согласно штатному расписанию, в размере 12000 руб. 

Пунктом 4.2 трудового договора установлено время начала и окончания работы: с 08.30 час. до 17.30 час. 

Как следует из записи в трудовой книжки, приказом № ... от 26 февраля 2018 года трудовые отношения с ответчиком прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.18).

Из пояснений истца следует, что в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен. Это же подтвердил и ответчик, пояснив, что без соответствующего заявления заработная плата истца за январь 2018 года была переведена на карту другого работника. 

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, доказательств выплаты заработной платы не представил, контррасчет не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года в сумме 12 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата за январь была перечислена по просьбе истца на карту ФИО4, судом приняты быть не могут, поскольку в адресованном на имя директора ООО «Еврокар» заявлении от 28 декабря 2017 года истец просил перечислить на карту ФИО4 заработную плату только за декабрь месяц. 

Разрешая требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу, суд исходит из следующего. 

Согласно статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно пункту 3.2 трудового договора, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. 

Согласно представленным маршрутным листам, путевым листам легкового автомобиля за период с 15 декабря 2017 года по 16 января 2018 года, ФИО1 работал сверхурочно, в выходные дни, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (л.д.47-57, 65-66, 90-111). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за сверхурочную работу за период с 16 декабря 2017 года по 16 января 2018 года в размере 19 714 рублей 68 копеек. Истец представил подробный арифметический расчет указанных сумм, с которыми суд соглашается. 

Суд неоднократно в ходе рассмотрения дела предлагал ответчику представить доказательства того, что работник ФИО1 в указанное время – с 16.12.2017 по 16.01.2018 находился в гараже и выполнял слесарные работы, однако представитель ответчика пояснил, что таких доказательств представить не может, потому что учет рабочего времени в организации не велся. 

Поэтому в этой части, в отсутствие опровержения ответчиком позиции истца, суд доверяет истцу, который пояснил о том, в какие дни какие рейсы им были выполнены, представил доказательства выполнения им рейсов. Учитывая, что рейсы были выполнены в другие города, в другие регионы и федеральные округа Российской Федерации, суд считает обоснованным с учетом протяженности маршрута количество часов рабочего времени, которое он сверхурочно провел за рулем автомобиля. 

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Суд, проверив расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленной истцом, считает его правильным. 

Таким образом, с ООО «Еврокар» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1655 рублей.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, выплату заработной платы не производил, суд считает необходимым взыскать с ООО «Еврокар» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Еврокар» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.136-137). Данную сумму, с учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний, суд считает разумной.

Кроме того, подлежит удовлетворению заявление ООО Бюро судебных экспертиз «Эксперт» о взыскании средств на проведение экспертизы в сумме 10 496 рублей, которые с учетом результатов экспертизы, опровергнувших пояснения истца, освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврокар» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, оплату за сверхурочную работу в сумме 19 714 (девятнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 68 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1655 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврокар» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в сумме 1451 (одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 44 копейки.

Заявление ООО Бюро судебных экспертиз «Эксперт» о взыскании средств на проведение экспертизы удовлетворить, возместив расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 10 496 (десять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей за счет средств федерального бюджета. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.