Дело № 2-1609/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский суд г.Волгограда 

В составе председательствующего судьи Солтыс Е.Е.

При секретаре Лагутиной Е.А.,

Представителей истца ФИО2 – ФИО5 и ФИО6

30 июля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Тракторозаводского района города Волгограда, ФИО1 о признании права собственности на дополнительное жилое помещение ( пристройку к домовладению) и изменении долей в праве собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обосновании исковых требований указала следующее.

ФИО2 является собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ. Собственником второй половины дома является ФИО1 С целью улучшения жилищных условий своей семьи истец осуществила пристройку к своей половине дома, которую называет дополнительным жилым помещением. Пристройка состоит из двух этажей. Второй собственник ФИО1 никаких претензий по поводу пристройки к ней не предъявляет, пристроенное жилое помещение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований от ДАТА ИЗЪЯТА, истец просит суд признать право собственности на дополнительное жилое помещение ( пристройку к жилому дому), расположенное по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ изменить доли в праве собственности истца и ответчика и признать, что ФИО2 принадлежит 2/3 доли, а ФИО1 – 1/3 жилого дома расположенного по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель администрации Тракторозаводского района города Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве иск не признал по тем основаниям, что признание права собственности на самовольную пристройку к жилому дому как на самостоятельный объект недвижимости не предусмотрено законом. Кроме того спорная пристройка является объектом самовольного строительства, произведена в нарушение ст.51 ГК РФ в отсутствие разрешения на строительство. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено, что ФИО2является собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ. Собственником второй половины дома является ФИО1(л.д.16, 18,19) 

С целью улучшения жилищных условий семьи, истец самовольно осуществила пристройку к своей половине дома, которую называет дополнительным жилым помещением. Объект представляет собой двухэтажную пристройку, примыкающую к зданию жилого АДРЕС ИЗЪЯТ имеет габаритные размеры 5,7х7,8 по внутренним обмерам (п.4.3 Заключения эксперта на л.д.66). 

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, пристройка, примыкающая к зданию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.56-77).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не в отношении пристройки.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, требования истца о признании за ней права собственности на дополнительное жилое помещение ( пристройку к жилому дому) по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ как на самостоятельный объект недвижимости не могут быть удовлетворены поскольку не основаны на законе.

В силу п. п. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). 

Исходя из содержания п. 3 ст. 245 ГК РФ право на увеличение доли в праве на общее имущество возникает у собственника в случае соблюдения установленного порядка использования общего имущества, а именно при наличии согласия иных участников долевой собственности.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходит из того, что согласно положениям пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по рассматриваемому спору, являются факты, свидетельствующие о том, что участник общей долевой собственности за свой счет улучшил общее имущество с соблюдением установленного порядка его использования. Таких сведений суду не представлено. 

Судом установлено, что истицей не был соблюден установленный для проведения реконструкции объекта капитального строительства порядок, не получено предусмотренное ч. 2 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство, что представителями истца в ходе судебного заседания не оспаривалось, в связи с чем суд приходит к выводу от отказе в иске в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к администрации Тракторозаводского района города Волгограда, ФИО1 о признании права собственности на дополнительное жилое помещение ( пристройку к жилому дому) по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, изменении долей в праве собственности признании за ФИО2 права на 2/3 доли, а за ФИО1 право на 1/3 жилого дома расположенного по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке апелляции в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Е.Е.Солтыс