Судья Дергачева Н.В. Дело № 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 ноября 2018 года жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Волна» на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волна»,

установила:

17 августа 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волна» (далее по тексту – ООО «Волна», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд города Ижевска, постановлением судьи которого от 20 сентября 2018 года, ООО «Волна» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением судьи, директор ООО «Волна» обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения ввиду того, что правоотношения, касающиеся использования земельного участка, возникли до вступления в силу Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года, в связи с чем нормы Водного кодекса Российской Федерации на их взаимоотношения не распространяются. Земельный участок изначально был выделен для размещения стоянки маломерных судов и используется до настоящего времени по назначению, замечаний и предписаний от собственника земельного участка – Администрации Воткинского района не поступали. Все постройки выполнены до вступления в законную силу Приказа Росводресурсов от 7 ноября 2016 года № 225 «Об утверждении Правил использования водных ресурсов Камского и Воткинского водохранилищ на реке Кама» с разрешения собственника, после получения все необходимых разрешительным документов и разработки проектной документации. 

ООО «Волна» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ни законный представитель, ни защитник Общества в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки представителя либо защитника Общество не сообщило. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступали. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО «Волна».

Выслушав представителя Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО1, составившую протокол об административном правонарушении (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), полагавшую постановление судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

С объективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется действиями (бездействием), направленными на возведение искусственных или неустранение естественных препятствий к водным объектам общего пользования и их береговой полосе. Примером таких действий может служить возведение ограждения на участке береговой полосы, прилегающей к водному объекту общего пользования, препятствующего доступу к нему, либо неустранение ответственным за содержание земельного участка и водного объекта лицом участков заиления или зарастания растениями, исключающими доступ к береговой линии или самому водному объекту.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища по нормальному подпорному уровню воды (пункт 3 части 4 статьи 5 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 июля 2018 года в адрес Росприроднадзора по Удмуртской Республике поступило обращение Сердечной Е.В. об ограничении использования береговой полосы реки Кама в границах Воткинского водохранилища в с. Степаново Воткинского района УР.

В рамках административного расследования специалистами Росприроднадзора Удмуртской Республики проведено обследование указанной территории. Рейдовым осмотром береговой полосы Воткинского водохранилища на реке Кама в с. Степаново Воткинского района выявлено, что на земельном участке с кадастровым № расположен ПКС «Волна» (№ Земельный участок находится в водоохранной зоне Воткинского водохранилища на реке Кама, частично в береговой полосе. Данный земельный участок огорожен железным забором, с западной и восточной сторон заборы установлены до уреза воды. При въезде установлен шлагбаум, стоит пункт охраны.

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный объект недвижимости предоставлен муниципальным образованием «Воткинский район» в аренду ООО «Волна» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Главы Администрации муниципального образования «Воткинский район» от 28 июля 2008 года № 758 ООО «Волна» разрешен ввод в эксплуатацию объекта – 28 металлических гаражей для хранения маломерных судов и стоянки маломерных судов: пешеходный переход, понтоны (причалы), плавучий волногон, сторожка с верандой, биотуалет, ограждение территории.

Постановлением Главы Администрации Муниципального образования «Воткинский район» от 5 ноября 2008 года №1257, ООО «Волна» разрешено строительство 8 металлических гаражей для хранения маломерных судов.

Согласно выписки из №, земельный участок с кадастровым №, площадью 5924+/- 27 кв.м., с разрешенным использованием – для размещения стоянки маломерных судов, расположен по 

<

адрес>

В соответствии с данными публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым № расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Воткинского водохранилища на р. Кама.

Согласно Правилам использования водных ресурсов Воткинского водохранилища на р. Каме НПУ составляет 89,0 мБС.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела ОПИ АУ «Управление Минприроды УР», по результатам топографо-геодезических работ земельного участка с кадастровым № следует, что на земельном участке в пределах береговой полосы расположены: забор из сетки, деревянный дом, частично-металлические гаражи, что создает препятствия для свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе.

Из материалов дела усматривается, что 1 января 2018 года ООО «Волна» по договору субаренды земельного участка №1 передало ПКС «Волна» указанный земельный участок для размещения стоянки маломерных судов, в границах, указанных в кадастровом плане и предоставило ПКС «Волна» на праве договора аренды №1 от 1 января 2018 года имущество, расположенное 

<

адрес>, а именно, согласно акту приема-передачи имущества: сторожка, веранда, охранно-пожарная сигнализация стоянки, линия электропередач, водопровод, лестница металлическая, металлические лотки для стока воды, ворота откатные, забор из металлической сетки (общей протяженностью 316,3 м), металлическая эстакада для спуска судов.

17 августа 2018 года государственным инспектором Росприроднадзора по Удмуртской Республике на основании рассмотрения материалов обследования, установлен факт ограничения свободного доступа граждан к названному водному объекту общего пользования и его береговой полосе, и в отношении ООО «Волна» составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Волна» во вмененном правонарушении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 18 июля 2018 года; актом планового (рейдового) осмотра № от 17 июля 2018 года; фототаблицей; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; Заключением эксперта от 13 августа 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2018 года и другими доказательствами, представленными участниками процесса и исследованными в совокупности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что ООО «Волна» не обеспечило свободный доступ граждан к Воткинскому водохранилищу на р. Кама и его береговой полосе, в нарушение вышеприведенных положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, за что привлек к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.12.1 КоАП РФ. 

С такими выводами районного суда следует согласиться, поскольку положения статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации прямо предусматривают право граждан иметь бесплатный и свободный доступ к водным объектам общего пользования, установление ограничений или дополнительных условий для доступа граждан к водным объектам общего пользования является недопустимым. 

Кроме того, статьями 34 и 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку, установленное ООО «Волна» ограждение, ограничивает свободный доступ граждан к Воткинскому водохранилищу на р. Кама и его береговой полосе, суд правомерно привлек Общество к административной ответственности по статье 8.12.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы директора Общества о том, что право аренды на земельный участок оформлено до введения в силу Водного кодекса Российской Федерации, не влекут освобождение ООО «Волна» от соблюдения норм действующего природоохранного законодательства, поскольку с момента вступления в силу Водного кодекса Российской Федерации, ООО «Волна» во исполнение положений статьи 6 названного Кодекса должно было обеспечить свободный доступ к береговой полосе Воткинского водохранилища на р. Кама, чего Обществом сделано не было.

То обстоятельства, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, построены с разрешения собственника, после получения все необходимых разрешительным документов и разработки проектной документации, не опровергает наличие состава правонарушения, поскольку выявленные в ходе проверки ограждения в своей совокупности создают препятствия для свободного прохода к водному объекту общего пользования и нарушают права граждан, предусмотренные частью 8 статьи 6 ВК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, 

решила:

постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волна» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья