Дело 2-553/2019 «02» июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего Попова А.А. 

При секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Ростелеком» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 104 863 рублей 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 297 рублей 26 копеек.

Требования свои истец мотивирует тем, что в период с 05 января 2019 года по 09 января 2019 года ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.04.2019 года по делу № 1-71/2019 (11901320031160009) ответчики признаны виновными в совершении указанного выше преступления. Ответчики тайно похитили следующее имущество принадлежащее ПАО «Ростелеком», а именно распределительный кабель связи марки ТППэпЗ 50x2x04 в количестве 30 метров по адресу: 

<

...> в районе дома № 18, распределительный кабель связи марки ТППэпЗ 50x2x04 в количестве 65 метров и распределительный кабель связи марки ТППэпЗ 30x2x0,4 также в количестве 65 метров по адресу: 

<

...> в районе дома № 4. 

В результате совершенного преступления ПАО «Ростелеком» причинен ущерб на сумму 104 863 (сто четыре тысячи восемьсот шестьдесят три рубля) 21 копейка., что подтверждается Локальной сметой 2/19 и Локальной сметой 3/19.

Размер ущерба определен истцом с учетом положений Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 № 208, и положений Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

Согласно пп. 2, 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений связи при исчислении ущерба следует учитывать действительные затраты на восстановление повреждения, потери доходов предприятий связи от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи, штрафные санкции, накладываемые на предприятия связи потребителями каналов и трактов в соответствии с договорами на предоставление каналов. При определении затрат на восстановление повреждения следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, использованных при ремонте; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплату по действующим расценкам всех произведенных работ, накладные расходы, другие расходы с учетом характера повреждений; накладные расходы; другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий (утверждена Приказом от 15.06.92 № 208 Минсвязи РСФСР).

Локальная смета составлена в соответствии с требованиями нормативных документов с помощью программного обеспечения, прошедшего сертификацию в Госстандарте России, что подтверждается Сертификатом соответствия на программу РИК для выпуска сметной документации на объекты строительства. Указанное программное обеспечение обеспечивает выпуск сметной документации на восстановительные работы при повреждении кабельных линий связи методом ресурсно-индексного калькулирования, который, в соответствии с письмом Госстроя РФ от 29.12.1993 г. № 12-349 «О порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений» (в ред. от 25.04.1996 г.), может применяться при составлении смет наравне с другими методами определения стоимости.

В совместном Постановлении от 01.07.1996 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 10 изложена позиция судов о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением ущерба, смета затрат, представленная стороной по делу, является доказательством необходимости расходов в сумме, указанной в смете.

При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимается, в том числе, реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.04.2019 года (л.д.34-35) не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем им было направлено ходатайство (л.д.33). 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, о чем ими было написано заявление. 

Суд, заслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено:

Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.04.2019 года по делу № 1-71/2019 (11901320031160009) ответчики признаны виновными в совершении указанного выше преступления. Ответчики тайно похитили следующее имущество принадлежащее ПАО «Ростелеком», а именно распределительный кабель связи марки ТППэпЗ 50x2x04 в количестве 30 метров по адресу: 

<

...> в районе дома № 18, распределительный кабель связи марки ТППэпЗ 50x2x04 в количестве 65 метров и распределительный кабель связи марки ТППэпЗ 30x2x0,4 также в количестве 65 метров по адресу: 

<

...> в районе дома № 4 (л.д.11-16). 

В результате совершенного преступления ПАО «Ростелеком» причинен ущерб на сумму 104 863 (сто четыре тысячи восемьсот шестьдесят три рубля) 21 копейка, что подтверждается Локальной сметой 2/19 и Локальной сметой 3/19 (л.д.6-10).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств иного способа исправления повреждений имущества истца.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 104 863 рублей 21 копейка.

Суд также считает возможным в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297 рублей 26 копеек, согласно платежному поручению № от 28.05.2019 года (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 104 863 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297 рублей 26 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд г.Мыски. 

Председательствующий А.А. Попов