Дело №2-561/2026

уид 24RS0032-01-2025-006203-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2019 года между ООО МК «Мигкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1925066426. В последующем ООО МК «Мигкредит» уступило права требования по указанному договору истцу (договор цессии № Ц23-2021/05/18-01 от 18.05.2021 года). В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 167 960 руб. 61 коп., из которых: 83 193 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 53 246 руб. 14 коп. – проценты, 31 521 руб. 27 коп. – штрафы. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №1925066426 от 07.09.2019 года за период с 18.11.2019 года по 18.05.2021 года в сумме 167 960 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 038 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств и заявлений в адрес суда не направляла.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2019 года ФИО1 обратилась в ООО МФК «Миг Кредит» с заявлением и анкетой о предоставлении потребительского займа.

07.09.2019 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» №1925066426, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 84 100 рублей на срок до 09.08.2020 года (пункты 1,2).

Процентная ставка по договору установлена в п. 4.

Согласно п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 7 601 рубль каждые 14 дней.

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправке начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и полностью с ними согласна, что усматривается из пункта 14 договора.

Договором также предусмотрено, что заем предоставляется следующим способом: часть суммы займа в размере 34 097 руб. 00 коп. направляется погашения задолженности по договору займа №2834266426, часть суммы 2 500 руб. перечисляются в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах» (пункт 17 договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями и общими условиями договора займа ООО «МигКредит» (пункт 19 договора).

Истцом представлен также полис серии № индивидуального страхования от несчастных случаев, согласно которому страховщиком является ПАО СК «Росгосстрах», страхователем ФИО1, размер страховой премии составляет 2 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику заем по договору займа №1925066426 от 07.09.2019 года. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской Киви Банк (АО).

Заемщик надлежащим образом обязательства по погашению займа не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2021 года образовалась задолженность в размере 181 119 руб. 27 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 83 193 руб. 20 коп., сумма задолженности по процентам – 66 404 руб. 80 коп., сумма задолженности по неустойке – 31 521 руб. 27 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом также установлено, что 18.05.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии №Ц23-2021/05/18-01, в соответствии с которым право требования по договору займа №1925066426 от 07.09.2019 года перешло истцу, что подтверждается Приложением № 1 к договору цессии.

Как следует из Перечня должников (Приложением № 1 к договору цессии №Ц23-2021/05/18-01 от 18.05.2021 года), на дату передачи прав требования сумма задолженности по договору займа составила 181 119 руб. 27 коп.

18.05.2021 года ООО «АйДи Коллект» (новый кредитор) направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке с требованием погасить задолженность в размере 181 119 руб. 27 коп., которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

16.11.2023 года ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО «ПКО «АйДи Коллект»).

Как следует из представленного истцом расчета, 16.12.2024 года ответчик внес истцу денежные средства в размере 13 158 руб. 66 коп., которые пошли в счет погашения задолженности по процентам (66 404 руб. 80 коп. – 13 158 руб. 66 коп. = 53 246 руб. 14 коп.).

Доказательств погашения задолженности в ином объеме ФИО1 суду не представлено. Расчет, представленный истцом, признается судом верным, соответствующим условиям договора. Указанный расчет ответчиком оспорен не был, иного расчета последним не представлено.

Судебным приказом № 2-3024/58/2021 от 02.11.2021 года мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №1925066426 от 07.09.2019 года, однако, впоследствии определением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.12.2024 года данный судебный приказ отменен.

Таким образом, судом установлено наличие по состоянию на 18.05.2021 года у ответчика ФИО1 задолженности по договору займа №1925066426 от 07.09.2019 года за период с 18.11.2019 года по 18.05.2021 года, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу в размере 83 193 руб. 20 коп., по процентам в размере 53 246 руб. 14 коп.

Одновременно с этим, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, с последнего в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная п. 12 договора займа неустойка в размере 31 521 руб. 27 коп. за период с 18.11.2019 года по 18.05.2021 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 038 руб. 82 коп. (платежное поручение № 1609 от 13.08.2025 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №1925066426 от 07.09.2019 года за период с 18.11.2019 года по 18.05.2021 года в размере 167 960 руб. 61 коп., из которых: 83 193 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 53 246 руб. 14 коп. – проценты, 31 521 руб. 27 коп. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 038 руб. 82 коп., а всего взыскать 173 999 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.