Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 685/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к Грицутенко 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Банк) и Грицутенко 

<

данные изъяты> (заемщик, ответчица) был заключен кредитный договор № согласно которому, ответчице на цели личного потребления, были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, которая состоит из основного долга в размере 62 290 рублей 02 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 7 023 рубля 74 копейки.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (договору Цессии).

На момент заключения договора Цессии сумма основного долга ответчицы составила 62 290 рублей 02 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 7 023 рубля 74 копейки, что подтверждается приложением к договору Цессии.

В целях взыскания образовавшейся задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, что в соответствии с положениями ГПК РФ не препятствует обращению в суд в порядке искового производства.

Истцом в требования не включены требования о взыскании с ответчицы пени, штрафа, неустойки и комиссии, хотя они и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках заключенного договора Цессии. 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы в судебном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 62 290 рублей 02 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 7 023 рубля 74 копейки. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы возврат расходов по уплате госпошлины в сумме 2 279 рублей 42 копейки, судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 рублей по оплате юридических услуг. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание, при предъявлении иска в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

О рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ответчица ФИО1 не возражала, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 предъявленного иска не признала по доводам, изложенным в представленных суду возражениях на иск (49 – 51), считает, что истцом пропущен срок исковой давности и по этим основаниям в иске следует отказать. Также ответчица указала, что она кредит не брала и не знала о его существовании. В случае удовлетворения иска, истица просила о снижении расходов за оказание юридических услуг, ссылаясь на то, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, а за подготовку иска расходы в сумме 10 000 рублей, считает завышенными.

С целью проверки доводов ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, истцу направлялось возражение ответчика с заявлением о пропуске срока исковой давности, судом получены возражения истца на заявление представителя ответчицы о пропуске срока исковой давности. (л. д. 60 – 62).

Суд, заслушав объяснения ответчицы, проверив материалы дела, материалы дела, истребованного у мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном истцом объеме, исходя из следующего:

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Как следует из содержания п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме.

При этом в абзаце 2 пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 434 п. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является её акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Банк, получив оферту от ФИО1 о заключении договора кредитования, акцептовал ее путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл на имя ответчицы банковский специальный счет, осуществил кредитование. Свои обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора (пункт 1.2).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что банк заключил с ответчицей кредитный договор, путем акцепта сделанной ответчицей оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно открыв ответчице счет и предоставив ей кредит.

Доказательств оспаривания кредитного договора, либо признания его условий (договора в целом) недействительными, ответчицей не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п. 4 ст.166 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Банк) и Грицутенко 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчице на цели личного потребления, были предоставлены денежные средства в размере 76 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, которая состоит из основного долга в размере 62 290 рублей 02 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 7 023 рубля 74 копейки.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (договору Цессии).

На момент заключения договора Цессии сумма основного долга ответчицы составила 62 290 рублей 02 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 7 023 рубля 74 копейки, что подтверждается приложением к договору Цессии.

Ответчица, ссылаясь на то, что она не заключала с Банком кредитный договор, не оспорена относимыми и допустимыми доказательствами подпись в заявлении о заключении договора кредитования и иных документах, содержащих информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

В материалах кредитного дела содержатся ксерокопия паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) ответчицы. (л. д. 13).

Кроме того, представленная истцом выписка из лицевого счета ответчицы подтверждает частичное погашение кредита именно ответчицей. (л. д. 10).

При таких обстоятельствах доводы ответчицы о незаключении кредитного договора голословны, неубедительны, их нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий. 

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор соответствует изложенному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора. 

Ответчица воспользовалась своим правом выбора банка, выразила согласие на добровольное заключение договора, была ознакомлена с его условиями, взяла на себя добровольные обязательства их исполнять. 

При заключении договора ответчица была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения, выразила согласие на его заключение, и более того, выступила инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту, добровольно выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора с Банком и предложила Банку заключить кредитный договор, соответственно Банк не принуждал Заемщика (ответчицу) к такому действию.

Доказательств обратного ответчицей суду не предоставлено.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ) и в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчицей не исполняются, требования истца о взыскании суммы кредита, причитающихся процентов являются правомерными.

В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчицы, (л. д. 9), доказательств, опровергающих данный расчет ответчицей суду не представлено.

Требований о взыскании неустойки, пени и иных требований, вызванных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истцом к ответчице не предъявлено, в расчет задолженности указанные требования не включены.

Из дела следует, что 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (договору Цессии). (л. д. 14 – 18).

На момент заключения договора Цессии сумма основного долга ответчицы составила 62 290 рублей 02 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 7 023 рубля 74 копейки, что подтверждается приложением к договору Цессии.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчица в ходе рассмотрения дела, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из содержания заявления о заключении кредитного договора с ответчицей, следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ею путем внесения ежемесячных платежей в оплату основного долга и начисленных процентов, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Из материалов дела следует, что по рассматриваемому случаю, в 2018 году истец обращался в к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 22.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области судебный приказ был вынесен, а впоследствии 22.01.2019 года отменен, исполнительные документы по исполнению судебного приказа отозваны. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Определение мирового судьи вступило в законную силу 18.02.2019 года, в суд с настоящим иском истец обратился 02.07.2019 года (дата поступления иска в суд). 

Таким образом, данный период прерывает течение срока исковой давности и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново, что свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности. 

При наличии указанных выше, установленных судом обстоятельств, доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности нельзя признать заслуживающими внимания.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ – даты договора Цессии), иных требований суду не предъявлялось и судом не рассматривалось.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежными поручениями их перечисления (л. 

<

...>), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор. 

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении. 

Обоснованными являются расходы истца за оказание юридических услуг, оказанных представителем за подготовку иска, поскольку по правилам, установленным статьей 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела относятся (в том числе) расходы, понесенные на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителями в сумме 10 000 рублей, что объективно подтверждается материалами дела.

Как указывалось выше, часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного гражданского дела представителем, характера и незначительной сложности дела, неучастия представителя истца ни в порядке досудебной подготовки и в судебных заседаниях, заявления ответчицы о чрезмерности указанных расходов и их снижении, разумного и справедливого, расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 4 000 рублей, что по мнению суда, будет соответствовать разумному пределу. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 100,194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Грицутенко 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 313 (шестьдесят девять тысяч триста тринадцать) рублей 76 копеек, возврат расходов по уплате госпошлины в сумме 2 279 (две тысячи двести семьдесят девять) рублей 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего с ответчицы ФИО1 в пользу истца взыскать 75 593 (семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 18 копеек, в остальной части требований о взыскании расходов за оказание юридических услуг – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 23.08.2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>