Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

истца ФИО6, ее представителя ФИО7, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО8 и ФИО9, 

представителя ответчика ФИО8 – ФИО10, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9 о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО11 и ФИО9, в котором просит признать их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО6 указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорной квартиры. В качестве члена ее семьи значатся ее брат ФИО12, его бывшая жена ФИО11 и их дочь ФИО9. Квартира была получена в связи с расселением дома, признанного аварийным по адресу: 

<

адрес>. После получения ключей от квартиры, она передала их ответчикам. Указывает, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, никогда не ночевали там, не использовали квартиру для проживания, после получения ключей приходили трижды: первый раз вставили замок в комнату и занесли туда старые вещи для создания видимости, что они там проживают, второй раз – приходили открыть дверь в комнату коммунальным службам, третий раз – приходили к ФИО12, за наем не платят, частично оплачивают за содержание жилья, имеют другое постоянное место жительство. Из-за регистрации ответчиков в квартире она не может ее приватизировать, продать и приобрести раздельное с братом жилье. Брат постоянно злоупотребляет спиртными напитками, приводит в негодность находящееся в квартире имущество, создает невозможные условия проживания.

В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, отказались от исковых требований к ФИО11, поскольку она в добровольном порядке снялась с регистрационного учета и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. судом отказ от иска был принят, производство к указанному ответчику было прекращено. Исковые требования к ФИО9 поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО9 исковые требования не признала, пояснила, что истец препятствовала во вселении и пользовании спорной квартирой, длительное время не передавала ключи от квартиры, после того как были переданы ключи, были перевезены вещи: диван, тумбочка, шкаф, телевизор и другие личные вещи. Истец заняла самую большую комнату, вторую комнату занял ФИО12, третью комнату – она с матерью. С истцом сложились неприязненные отношения, в силу которых совместное проживание не возможно. С момента заключения договора несли расходы по оплате за содержание жилья и за ЖКУ: сначала, денежные средства перечислялись на банковскую карту истца, затем непосредственно по лицевому счету за квартплату, все платежи осуществлялись через систему «Сбербанк Онлайн». Указала, что действительно не платили за наем жилого помещения, полагав, что этот платеж должен производить наниматель, однако, как стало известно об их заблуждении, совершили платеж, также проводили вместе с истцом плату на приобретение замка для входной двери. В настоящее время в ее комнате проживает отец – ФИО12, так как в его комнате нет спального места. Он злоупотребляет спиртными напитками, в связи с этим также не может проживать в спорной квартире.

Третьи лица ФИО12 и Администрация города Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки ФИО12 неизвестна, от Администрации г. Рязани имеется заявление, где она просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Рязани (наймодателем) и истцом ФИО6 (нанимателем) был заключен договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, состоящей из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО12 (третье лицо по делу) – брат; ФИО11 – бывшая жена брата; ФИО9 (ответчик по делу) – племянница.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Рязани и ФИО6 был подписан акт приема-передачи жилого помещения – спорной квартиры, к договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования – г. Рязань.

Все указанные лица были зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ФИО6, ФИО12, ФИО11, ФИО9 были зарегистрированы в 

<

данные изъяты> комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Спорную квартиру получили в связи с признанием квартиры 

<

адрес> аварийным жильем.

Истец ФИО6, ФИО12 и ФИО9 с ФИО11 в квартире № 

<

адрес> заняли по отдельной комнате.

ФИО11 и ФИО9 привезли в свою комнату мебель: диван, шкаф, телевизор, тумбочку, вставили замок. В настоящее время в этой комнате проживает ФИО12, поскольку в его комнате нет спального места. Ответчик проживает по иному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ год ФИО11 снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировалась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

ФИО11 и ФИО9 имеют ключи от квартиры, с момента предоставления квартиры по договору социального найма несут обязанность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги. Сначала переводы осуществлялись на банковскую карту истца, после непосредственно осуществляли оплату через систему «Сбербанк Онлайн». Указанную обязанность они выполняли не в полном объеме. На день вынесения решения суда имеется задолженность по содержанию жилья (около 3 200 рублей).

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ; поквартирной карточкой; карточками регистрации; паспортными данные ФИО13, платежными документами о денежных переводах, фотографиями, объяснениями лиц, участвующих в деле и другими доказательствами.

Суд, оценив в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для признания ответчика ФИО9 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт, что ФИО9 не проживает в спорной квартире, не свидетельствует о не приобретении ею права пользования жилым помещением.

Из материалов дела бесспорно следует, что квартира № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена сторонам взамен жилого помещения в аварийном доме, при чем квартира была предоставлена с увеличением площади: взамен двухкомнатной квартиры предоставлена трехкомнатная квартира. Квартира была предоставлена по договору социального найма, в том числе и ответчику, поскольку она указана в нем в качестве члена семьи нанимателя. Законность предоставления жилого помещения взамен аварийного с учетом ответчика ФИО9 и включения ее в список членов семьи нанимателя истцом оспорена не была. Каждый из сторон занимает отдельную комнату, в ее (ответчика) комнате имеется мебель, которую она привезла. Она несет обязанность по оплате расходов за содержание жилья и ЖКУ, а имеющаяся задолженность является не значительной.

Данные обстоятельства свидетельствуют о вселении ответчика ФИО9 в квартиру № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и о приобретении права пользования жилым помещением наравне с нанимателем.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик подтвердили, что между ними сложились сложные отношения, совместное проживание будет приводить к частым конфликтам, при этом неприязненные отношения возникли задолго до предоставления спорной квартиры по договору социального найма.

Из объяснений истца следует, что основанием для предъявления иска явился тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире стал проживать ФИО12, который злоупотребляет спиртными напитками и тем самым создает невозможные условия для проживания истца ФИО6, и она не имеет возможности приобрести отдельную квартиру. Однако данные обстоятельства никаким образом не могут служить основанием для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. 

Напротив, то обстоятельство, что в квартире постоянно проживает гражданин, который злоупотребляет спиртными напитками, и занимает комнату ФИО9, пользуется ее мебелью, свидетельствует, о невозможности проживания ответчика в спорной квартире.

Также не является основанием для признания ФИО9 не приобретшей право пользования жилым помещением наличие у нее права собственности на другое жилое помещение. Из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО9 приобрела у ФИО12 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров за 300 000 рублей. Факт оплаты стоимости доли подтверждается распиской. Вторая доля квартиры принадлежит на праве собственности ФИО13.

Таким образом, собственником доли в праве общей долевой собственности ответчик стала после предоставления ей по договору социального найма спорной квартиры. После заключения указанного договора, ФИО13 была выписана из спорной квартиры. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между ФИО12, ФИО13 и ФИО9 определенной договоренности по поводу пользования спорной квартирой ФИО13

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что каждая из сторон имеет в пользовании свою комнату. ФИО9 в квартире не проживает. Свидетель ФИО1 также подтвердила факт того, что между сторонами имелись конфликтные отношения. 

Свидетель ФИО3 показал, что он помогал ФИО9 перевозить мебель в квартиру по адресу: 

<

адрес>, устанавливать замок в комнату.

Свидетель ФИО4 показала, что была свидетелем телефонных разговоров ответчика ФИО9 и истца ФИО6, у нее сложилось мнение о конфликтных отношениях между ними.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств, поскольку они приняты в соответствии с требованиями закона и их показания подтверждаются также объяснениями других лиц, участвующих в деле, и письменными доказательствами по делу. Показания указанных свидетелей не опровергают выводов, к которым пришел суд.

Показания свидетеля ФИО5 суд не принимает во внимание, поскольку он имеет неприязненные отношения к истцу ФИО13

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО6 к ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева