Уг. дело №1-76/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 06 декабря 2023 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Леоновой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11.07.2022 года Михайловским районным судом Рязанской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 280 часам обязательных работ, Постановлением того же суда от 13.12.2022 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 34 дня с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 22.02.2023 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в помещение, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Он же с незаконным проникновением в иное хранилище совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Он же с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Он же совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Он же совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Кроме того, он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В результате преступных действий - грабежа, ФИО1 причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 111 028 рублей 37 копеек. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в результате преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 2750 рублей 47 копеек, при этом в действиях ФИО1, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате преступных действий, ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 12308 рублей 89 копеек. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В результате преступных действий, ФИО1 причинил обособленному подразделению общества ограниченной ответственности «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5875 рублей 28 копеек. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 17993 рубля 10 копеек, который для неё, с учетом её материального и семейного положения, является значительным.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В результате преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 8033 рубля. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. При этом заявил, что показания данные им в период следствия, правильные и он не возражает, если их огласят в судебном заседании.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вину подсудимый не признал, указал, что не совершал открытого хищения аккумуляторных батарей, его действия носили тайный характер, не очевидный для охранника 

<

данные изъяты> просил его деяния переквалифицировать на ст.158 ч.2 УК РФ.

Между тем, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в период предварительного расследования, суд по факту открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> установил, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в преступлениях по указанным эпизодам преступлений и его собственных показаний, за исключением эпизода по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, вина подсудимого доказана и другими доказательствами.

По факту открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> не смотря на отрицание подсудимым вины в открытом хищении, причастность его к преступлению так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего и свидетелей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вину подсудимого по данному эпизоду преступления так же подтверждают:

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заявление 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- бухгалтерская справка, выданная 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), вина подсудимого так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего и свидетелей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вину подсудимого по данному эпизоду преступления так же подтверждают:

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>)

- заявление 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 

<

данные изъяты> «резака» со шлангами, газового редуктора и кислородного баллона, вина подсудимого так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего и свидетелей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вину подсудимого так же подтверждают:

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра происшествия от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества двух искробезопасных тормозных башмаков, принадлежащих обособленному подразделению Михайловское подразделение общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», вина подсудимого так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего и свидетелей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вину подсудимого так же подтверждают:

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества двух велосипедов, принадлежащих Потерпевший №2, вина подсудимого так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего и свидетелей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вину подсудимого так же подтверждают:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества бензинового триммера марки 

<

данные изъяты>» и бензиновой пилы марки 

<

данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №3, вина подсудимого так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего и свидетелей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вину подсудимого так же подтверждают:

- заключение эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заявление 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По факту угона, то есть неправомерного завладения без цели хищения автомобилем принадлежащим Потерпевший №4, вина подсудимого так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего и свидетелей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вину подсудимого так же подтверждают:

-заключение эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исследовав в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая правовую оценку деяниям подсудимого, исходя из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд считает, что его деяния квалифицированы органом следствия по факту открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> 04.07.2022г. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по квалифицирующему признаку грабежа – с незаконным проникновением в иное хранилище и проникновение в помещение, по факту кражи совершенной с банковского счета Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) 07.07.2022г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по квалифицирующему признаку кражи - кража с банковского счета, по факту кражи имущества 

<

данные изъяты> 16.07.2022г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по квалифицирующему признаку кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище, по факту кражи имущества принадлежащего обособленному подразделению Михайловское подразделение общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 17.07.2022г. по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №2 11.08.2022г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по квалифицирующему признаку кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №3 12.08.2022г. по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №4 24.09.2022г. по ч.1 ст.166 УК РФ, правильно. 

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует их по указанным статьям - по факту открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> 04.07.2022г. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по квалифицирующему признаку грабежа – с незаконным проникновением в иное хранилище и проникновение в помещение, по факту кражи совершенной с банковского счета Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) 07.07.2022г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по квалифицирующему признаку кражи - кража с банковского счета, по факту кражи имущества 

<

данные изъяты> 16.07.2022г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по квалифицирующему признаку кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище, по факту кражи имущества принадлежащего обособленному подразделению Михайловское подразделение общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 17.07.2022г. по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №2 11.08.2022г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по квалифицирующему признаку кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №3 12.08.2022г. по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №4 24.09.2022г. по ч.1 ст.166 УК РФ.

К заявлениям подсудимого ФИО1 и его защитника Беловой Е.А., о том, что в его деяниях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, что его преступные действия по завладению аккумуляторными батареями носили не открытый, а тайный характер, суд относится критически, признает ложными, данными с целью облегчить свое положение, избежав ответственности за грабеж. 

<

данные изъяты> 

В этой связи, суд эти показания подсудимого берет за основу, как более объективные, не противоречащие другим доказательствам.

Заявления подсудимого о том, что им данные признательные показания следователю были даны под принуждением, из-за неправомерных, насильственных деяний по отношению к нему со стороны сотрудников полиции, заставивших его оговорить себя в грабеже, судом были проверены и своего подтверждения они не нашли. По заявлению подсудимого, Михайловским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Рязанской области проведена в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, соответствующая проверка, по результатам которой 18.10.2023г. было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, из-за отсутствия события преступления.

По мнению суда, проверка проведена полно, объективно и с принятым по результатам проверки постановлением следственных органов, суд соглашается.

Таким образом, оснований к переквалификации деяний подсудимого со ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 УК РФ, не имеется.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает по всем эпизодам преступлений в качестве смягчающего его наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В период расследования дела, подсудимый подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, указывал следователю на такие обстоятельства, о которых следствию известно не было.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, по эпизодам преступлений от 16.07.2022г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - по факту кражи в 

<

данные изъяты> от 17.07.2022г. по ст.158 ч.1 УК РФ – по факту кражи в 

<

данные изъяты>», от 12.08.2022г. по ст.158 ч.1 УК РФ - по факту кражи у Потерпевший №3, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – по факту кражи с банковского счета денежных средств у Потерпевший №1, суд в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает полное добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание у подсудимого обстоятельством по всем эпизодам преступлений то, что он вину в совершении преступлений в период предварительного следствия признал полностью, в ходе судебного разбирательства, за исключение эпизода по грабежу, так же признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> по эпизоду преступления от 04.04.2022г., предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, путём возврата похищенного, частично возместил потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб.

Подсудимый по месту жительства характеризуются посредственно, УУП МО МВД России «Михайловский» - отрицательно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления совершенные подсудимым по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, относятся к категории тяжких, преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и ст.166 ч.1 УК РФ, к категории средней тяжести, преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 – к преступлениям небольшой тяжести и все они направлены против чужой собственности.

В деяниях подсудимого по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 и ст.166 ч.1 УК РФ, соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд по данным эпизодам преступлений признает отягчающим его вину обстоятельством – наличие рецидива преступлений. 

В этой связи, положения ст.62 ч.1 УК РФ к подсудимому по названным эпизодам преступлений не применимы, но по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, применимы, что судом учитывается.

Оснований применять положения ст.68 ч.3 УК РФ, по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 и ст.166 ч.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом изложенного, деяний подсудимого, его личности, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих и отягчающего вину подсудимого обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условий его жизни и жизни его семьи, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что за совершенные преступления, два из которых относятся к категории тяжких, три к категории средней тяжести и два к категории небольшой тяжести, подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Учитывая данные обстоятельства, другие белее мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161, ч.3 ст.158, ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 166 УК РФ, суд подсудимому ФИО1 не назначает.

Вместе с тем, беря во внимание вышеприведенную совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд находит возможным дополнительные меры наказания, предусмотренные ст.161 ч.2 и ст.158 ч.3 УК РФ - штраф и ограничение свободы, дополнительную меру наказания, предусмотренную ст.158 ч.2 УК РФ - ограничение свободы, подсудимому не назначать. 

Наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также могущих повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, либо наказания в судебном заседании в отношении подсудимого ФИО1, не установлено.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкое. В этой связи, доводы защитника – адвоката Беловой Е.А. об обратном, суд находит несостоятельными, удовлетворению не подлежащими.

Отбывать наказание подсудимый ФИО1, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, как лицо совершившее преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывавший лишение свободы, обязан в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд обязан разрешить судьбу вещественных доказательств.

Обсуждая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" вопрос о мере пресечения, суд считает, что мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения для обеспечения исполнения обвинительного приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года лишения свободы; 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 один год 10 (десять) месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 7 (семь) месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 7 (семь) месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст.166 УК РФ - 1 (один) год 7 (семь) лишения свободы; 

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание – 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей с момента его задержания с 15 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Михайловский районный суд Рязанской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик