дело №

Решение

г. Красноярск 25 октября 2017 года

(пр. Ульяновский, 4 «и»)

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием представителя ООО «АЗУР эйр» лицо 1 , представившего доверенность № от 10.10.2017 года, 

при секретаре Филипович Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АЗУР эйр» лицо 3 и протест заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Н.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 12.09.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «АЗУР эйр» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 12.09.2017 года ООО «АЗУР эйр» признано виновным в нарушении требований лицензионного законодательства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15.06.2017 г. ООО «АЗУР эйр» допустило задержку на 03 часа 57 минуты рейса № № по маршруту «Екатеринбург-Даламан» (плановое время вылета - 11:30 UTC 15.06.2017 г., фактическое - 15:27 UTC 17.06.2017 г.) в связи с поздним прибытием запланированного воздушного судна; 01.07.2017 г. допустило задержку на 04 часа 47 минут рейса № № по маршруту «Красноярск-Анталья» (плановое время вылета - 23:05 UTC 1.07.2017 г., фактическое - 03:52 UTC 02.07.2017 г.) в связи с поздним прибытием запланированного воздушного судна; 23.06.2017 г. допустило задержку на 18 часов 39 минут рейса № № по маршруту «Екатеринбург-Нячанг» (плановое время вылета - 03:25 UTC 23.06.2017 г., фактическое - 22:04 UTC 23.06.2017 г.) в связи с поздним прибытием запланированного воздушного судна; 2.07.2017 г. допустило задержку на 10 часов 02 минуты рейса № № по маршруту «Москва- Ларнака» (плановое время вылета - 10:40 UTC 02.07.2017 г., фактическое - 20:42 UTC 02.07.2017 г.) в связи с поздним прибытием запланированного воздушного судна; 26.06.2017 г. допустило задержку рейса № № по маршруту «Москва - Барселона» на 09 час. 40 мин. (плановое время вылета - 23:45 UTC 26.06.2017 г., фактическое - 09:25 UTC 27.06.2017 г.) в связи технической неисправностью запланированного воздушного судна; 27.06.2017 г. допустило задержку на 09 часов 39 минут рейса № № по маршруту «Краснодар-Барселона» (плановое время вылета - 12:05 UTC 27.06.2017 г., фактическое - 21:44 UTC 27.06.2017 г.) в связи с поздним прибытием запланированного воздушного судна; 02.07.2017 г. допустило задержку на 11 часа 00 минут рейса № № по маршруту «ФИО1- на-Дону - Барселона» (плановое время вылета - 08:00 UTC 02.07.2017 г., фактическое - 19:00 UTC 2.07.2017 г.) в связи с поздним прибытием запланированного воздушного судна; 26.06.2017 г. допустило задержку на 12 часов 41 минуту рейса № № по маршруту «Самара - Анталья» (плановое время вылета - 21:30 UTC 26.06.2017 г., фактическое - 10:11 UTC 27.06.2017 г.) в связи технической неисправностью запланированного воздушного судна; 30.06.2017 г. допустило задержку на 06 часов 11 минут рейса № № по маршруту «Москва-Варадеро» (плановое время вылета - 23:00 UTC 30.06.2017 г., фактическое -05:11 UTC 01.07.2017 г.) в связи технической неисправностью запланированного воздушного судна; 02.07.2017 г. допустило задержку на 05 часов 43 минуты рейса № № по маршруту «Москва-Энфида» (плановое время вылета - 12:10 UTC 02.07.2017 г., фактическое - 17:53 UTC 02.07.2017 г.) в связи с поздним прибытием запланированного воздушного судна.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «АЗУР эйр» лицо 3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АЗУР эйр», в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

По мнению заявителя, судом допущено неверное толкование приведенных им материально-правовых норм, их неверное применение с учетом обстоятельств задержки рейсов № от 15.06.2017; № от 23.06.2017; № от 26.06.2017; № от 27.06.2017; № от 26.06.2017; № от 02.07.2017; № от 02.07.2017; № от 30.06.2017; № от 01.07.2017; № от 02.07.2017.

Предоставленное законодательством право на задержку рейса было осуществлено ООО «АЗУР эйр» ввиду технической неисправности воздушных судов при выполнении рейсов: № от 01.07.2017; № от 23.06.2017; № от 26.06.2017; № от 27.06.2017; № от 02.07.2017; № от 26.06.2017; № от 30.06.2017; № от 02.07.2017.

Задержка рейса № от 15.06.2017 Екатеринбург - Даламан произошла вследствие того, что воздушное судно Boeing № per. № при выполнении рейса № от 15.06.2017 г. Анталия - Екатеринбург было вынуждено уйти на запасной аэродром в 

<

адрес> вследствие закрытия аэропорта «Кольцово» 

<

адрес> по причине выкатывания за пределы взлетно-посадочной полосы воздушного судна другой авиакомпании. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в материалы дела, но им не дана судом надлежащая правовая оценка. По причине закрытия аэропорта «Кольцово» 

<

адрес>. 15.06.2017г. ООО «АЗУР эйр» не имело объективной возможности выполнить без задержки рейс № от 15.06.2017 Екатеринбург - Даламан ни на запланированном, ни на каком-либо другом воздушном судне.

Кроме того, в Советский районный суд г. Красноярска поступил протест заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Н.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 12.09.2017 года, в котором он просит отменить вынесенное постановление, полагая необоснованным объединение нескольких дел об административном правонарушении в отношении ООО «АЗУР эйр» в одном производстве и необоснованным назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Красноярской транспортной прокуроры не явился, что, с учетом надлежащего уведомления, не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ООО «АЗУР эйр» лицо 1 жалобу поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя ООО «АЗУР эйр», исследовав материалы дела, находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 12.09.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «АЗУР эйр» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 г. ООО «АЗУР эйр» допустило задержку на 03 часа 57 минуты рейса № № по маршруту «Екатеринбург-Даламан» (плановое время вылета - 11:30 UTC 15.06.2017 г., фактическое - 15:27 UTC 17.06.2017 г.) в связи с поздним прибытием запланированного воздушного судна; 01.07.2017 г. допустило задержку на 04 часа 47 минут рейса № № по маршруту «Красноярск-Анталья» (плановое время вылета - 23:05 UTC 1.07.2017 г., фактическое - 03:52 UTC 02.07.2017 г.) в связи с поздним прибытием запланированного воздушного судна; 23.06.2017 г. допустило задержку на 18 часов 39 минут рейса № № по маршруту «Екатеринбург-Нячанг» (плановое время вылета - 03:25 UTC 23.06.2017 г., фактическое - 22:04 UTC 23.06.2017 г.) в связи с поздним прибытием запланированного воздушного судна; 2.07.2017 г. допустило задержку на 10 часов 02 минуты рейса № № по маршруту «Москва- Ларнака» (плановое время вылета - 10:40 UTC 02.07.2017 г., фактическое - 20:42 UTC 02.07.2017 г.) в связи с поздним прибытием запланированного воздушного судна; 26.06.2017 г. допустило задержку рейса № № по маршруту «Москва - Барселона» на 09 час. 40 мин. (плановое время вылета - 23:45 UTC 26.06.2017 г., фактическое - 09:25 UTC 27.06.2017 г.) в связи технической неисправностью запланированного воздушного судна; 27.06.2017 г. допустило задержку на 09 часов 39 минут рейса № № по маршруту «Краснодар-Барселона» (плановое время вылета - 12:05 UTC 27.06.2017 г., фактическое - 21:44 UTC 27.06.2017 г.) в связи с поздним прибытием запланированного воздушного судна; 02.07.2017 г. допустило задержку на 11 часа 00 минут рейса № № по маршруту «ФИО1- на-Дону - Барселона» (плановое время вылета - 08:00 UTC 02.07.2017 г., фактическое - 19:00 UTC 2.07.2017 г.) в связи с поздним прибытием запланированного воздушного судна; 26.06.2017 г. допустило задержку на 12 часов 41 минуту рейса № № по маршруту «Самара - Анталья» (плановое время вылета - 21:30 UTC 26.06.2017 г., фактическое - 10:11 UTC 27.06.2017 г.) в связи технической неисправностью запланированного воздушного судна; 30.06.2017 г. допустило задержку на 06 часов 11 минут рейса № № по маршруту «Москва-Варадеро» (плановое время вылета - 23:00 UTC 30.06.2017 г., фактическое -05:11 UTC 01.07.2017 г.) в связи технической неисправностью запланированного воздушного судна; 02.07.2017 г. допустило задержку на 05 часов 43 минуты рейса № № по маршруту «Москва-Энфида» (плановое время вылета - 12:10 UTC 02.07.2017 г., фактическое - 17:53 UTC 02.07.2017 г.) в связи с поздним прибытием запланированного воздушного судна.

Определением и.о. мирового судьи от 12.09.2017 г. дела об административных правонарушениях, возбужденных заместителем Красноярского транспортного прокурора 28.07.2017 г. по 10 эпизодам ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, объединены в одно производство.

Собственно определение и.о. мирового судьи от 12.09.2017 г. не опротестовано прокурором, протест подан на итоговое решение по делу.

Учитывая, что при вынесении определения от 12.07.2017 года соблюдены положения КоАП РФ, отсутствуют основания полагать о необоснованности объединение нескольких дел об административном правонарушении в отношении ООО «АЗУР эйр» в одном производстве.

В соответствии со ст. 9 Воздушного Кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) и с п. 22 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу ч. 1 ст. 106 ВК РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» № (далее - ФАП №).

Частью 1 ст. 103 ВК РФ установлено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно п. 6 ФАП №, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно п. 7 ФАП № перевозка пассажиров регулярными рейсами осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренных договором воздушной перевозки пассажира.

ООО «АЗУР эйр» выдана лицензия № № от 03.08.2016 г. на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно уставу ООО «АЗУР эйр» одним из основных видов деятельности Общества является перевозка пассажиров, почты, грузов, багажа на внутренних и/или международных авиалиниях, авиационные работы (п. 3 Устава).

Из приведенных выше правовых норм следует, что при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов.

Между тем эти требования нормативных правовых актов ООО «АЗУР эйр» не были соблюдены, так как причина задержки рейсов не были связаны с метеорологическими условиями, или другой причиной, связанной с обеспечением безопасности полетов или авиационной безопасностью, а также обстоятельствами непреодолимой силы. Резервные суда для выполнения рейса своевременно предоставлены не были, ООО «АЗУР эйр» не предприняло надлежащие меры по резервированию воздушных судов для выполнения воздушной перевозки пассажиров в соответствии с расписанием движения воздушных судов, что и явилось причиной задержки вылета указанных рейсов по техническим причинам.

Вина ООО «АЗУР эйр» в совершении указанных правонарушениях подтверждается следующими материалами дела:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2017 г., где отражено событие правонарушения;

письменным ответом генерального директора ООО «АЗУР эйр» лицо 2 от 17.07.2017 г. в котором указано о задержке рейса № (Екатеринбург-Даламан), вызванной поздним прибытием воздушного судна, в связи с уходом на запасной аэродром запланированного на данный рейс воздушного судна Boeing № per. № № при выполнении рейса по маршруту Анталья- Екатеринбург по причине закрытия а/п Екатеринбурга вследствие выкатывания за пределы взлетно- посадочной полосы ВС другой авиакомпании;

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2017 г., где отражено событие правонарушения;

письменным ответом генерального директора ООО «АЗУР эйр» лицо 2 от 17.07.2017 г. в котором указано о задержке рейса № (Красноярск-Анталья), вызванной поздним прибытием воздушного судна Boeing № per. № № вследствие вынужденной посадки на запасной аэродром Казань для оказания медицинской помощи пассажиру. Вследствие технической неисправности ВС Boeing № per. № № Boeing № per. № № было использовано под выполнение рейсов по программе Boeing № per. № №

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2017 г., где отражено событие правонарушения;

письменным ответом генерального директора ООО «АЗУР эйр» лицо 2 от 17.07.2017 г. в котором указано о задержке рейса № (Екатеринбург-Нячанг), вызванной устранением технической неисправности на двух воздушных судах, обнаруженной одновременно Boeing № per. № №, рейс был выполнен на резервном воздушном судне Boeing № per. № №, а резервное воздушное судно было использовано для выполнения рейса на ВС Boeing № per. № № и Boeing № per. № №

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2017 г., где отражено событие правонарушения;

письменным ответом генерального директора ООО «АЗУР эйр» лицо 2 от 17.07.2017 г. в котором указано о задержке рейса № (Москва-Ларнака), вызванной поздним прибытием запланированного на рейс ВС Boeing № per. № №, а предоставление другого резервного воздушного судна, с учётом его нахождения в а/п Благовещенка увеличило бы задержку рейса на более длительное время;

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2017 г., где отражено событие правонарушения;

письменным ответом генерального директора ООО «АЗУР эйр» лицо 2 от 17.07.2017 г. в котором указано о задержке рейса № (Москва - Барселона), вызванной устранением технической неисправности на запланированном на данный рейс воздушном судне Boeing № per. № №, резервное воздушное судно ВС Boeing № per. № № находилось в а/п Антальи и было неисправно;

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2017 г., где отражено событие правонарушения;

письменным ответом генерального директора ООО «АЗУР эйр» лицо 2 от 17.07.2017 г. в котором указано о задержке рейса № (Краснлдар-Барселона), вызванной устранением технической неисправности на запланированном на данный рейс воздушном судне Boeing № per. № №, резервное воздушное судно ВС Boeing № per. № № находилось в а/п Антальи и было неисправно;

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2017 г., где отражено событие правонарушения;

письменным ответом генерального директора ООО «АЗУР эйр» лицо 2 от 17.07.2017 г. в котором указано о задержке рейса № (ФИО1-на-Дону - Барселона), вызванной поздним прибытием запланированного воздушного судна Boeing № per. № №, резервное воздушное судно ВС Boeing № per. № № находилось в а/п Антальи и было неисправно;

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2017 г., где отражено событие правонарушения;

письменным ответом генерального директора ООО «АЗУР эйр» лицо 2 от 17.07.2017 г. в котором указано о задержке рейса № (Самара-Анталья), вызванной устранением технической неисправности запланированного на данный рейс воздушного судна Boeing № per. № № рейс был выполнен на другом воздушном судне Boeing № per. № №, прибывшим в а/п Самары 27.06.2017 г. в 07:45 UTC;

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2017 г., где отражено событие правонарушения;

письменным ответом генерального директора ООО «АЗУР эйр» лицо 2 от 17.07.2017 г. в котором указано о задержке рейса №Москва-Варадеро), вызванной устранением технической неисправности запланированного на данный рейс воздушного судна Boeing № per. № №, рейс был выполнен на другом воздушном судне Boeing № per. № №, прибывшим в а/п Домодедово;

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2017 г., где отражено событие правонарушения;

письменным ответом генерального директора ООО «АЗУР эйр» лицо 2 от 17.07.2017 г. в котором указано о задержке рейса № (Москва-Энфида), вызванной поздним прибытием запланированного воздушного судна Boeing № per. № № с рейса № и устранения технической неисправности, выявленной после посадки данного рейса; копией Устава ООО «АЗУР эйр».

Ответственность за использование технически неисправного воздушного судна, вызвавшее в свою очередь нарушение графика перевозки и задержку рейса, лежит на лицензиате, на которого в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований к осуществлению предпринимательской деятельности при осуществлении перевозок пассажиров воздушным транспортом.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, несоблюдение требований к осуществлению деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров выразилось в использовании неисправного воздушного судна для перевозки пассажиров, изложенное указывает на нарушение ООО «АЗУР эйр» п. п. "б" и "в" п. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров, как субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров воздушным транспортом. При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которой обусловлено императивными требованиями Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и Федеральными авиационными правилами. Тот факт, что на аэродроме Екатеринбурга 15.06.2017 г. с 09 до 11 часов 30 минут UTC не принимали воздушные суда, не исключает ответственности перевозчика, так как вылет рейса № по маршруту «Екатеринбург-Даламан» был запланирован на 11:30 UTC, то есть после прекращения приема воздушных судов.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к выводу о том, что у ООО «АЗУР эйр» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за несоблюдение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанного требования.

ООО «АЗУР эйр» является юридическим лицом, имеет лицензию перевозки воздушным транспортом пассажиров, а также сертификат эксплуатанта, и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «АЗУР эйр» обоснованно усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При вынесении постановления и.о. мирового судьи исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения. 

Каких-либо нарушений порядка и сроков привлечения ООО «АЗУР эйр» к административной ответственности судом второй инстанции не установлено. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АЗУР эйр» и.о. мирового судьи допущено не было, таким образом, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от 12.09.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «АЗУР эйр» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «АЗУР эйр» - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 12.09.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «АЗУР эйр» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «АЗУР эйр» и протест заместителя транспортного прокурора - без удовлетворения. 

Судья С.А. Тупеко