78RS0007-01-2024-024007-90

Дело № 2-1139/25 24 апреля 2025 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе: судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Технический центр противопожарной службы Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Технический центр противопожарной службы Санкт-Петербурга» (далее СПб ГКУ ТЦ ПС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 20508 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования обосновываются тем, что ФИО1 работал в СПб ГКУ ТЦ ПС в должности слесаря по ремонту автомобилей отдела по ремонту и обслуживанию автомобильной техники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом СПб ГКУ ТЦ ПС от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о предоставлении отпусков ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 22 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с расчетом начислений к отпуску ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начислений за отпуск составляет 41999 рублей 76 коп. Оплата отпуска произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа СПб ГКУ ТЦ ПС трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ до окончания рабочего года, в счет которого ответчик получил ежегодный оплачиваемый отпуск и соответствующие выплаты.

На момент расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал 22 календарных дня отпуска, из которых отработал только 7 дней. За ответчиком образовалась задолженность за 15 календарных дней неотработанного отпуска в размере 28636 рублей 20 коп. Истцом произведено удержание в размере 8128 рублей 14 коп. из заработной платы ответчика для погашения его задолженности. В связи с недостаточностью сумм, подлежащих выплате ответчику, у истца отсутствовала возможность для удержания суммы задолженности за неотработанные дни отпуска в рамках абзаца пятого части второй статьи 137 ТК РФ, а также части первой статьи 138 ТК РФ в объеме, необходимом для возмещения задолженности. Сумма задолженности ответчика составляет 20508 рублей 06 коп.

Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложил ответчику добровольно возместить задолженность в размере 20508 рублей 06 коп. Задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в СПб ГКУ ТЦ ПС в качестве слесаря по ремонту автомобилей отдела по ремонту и обслуживанию автомобильной техники. (л.д.9)

Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 22 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15)

Согласно расчету начислений ФИО1 начислено при предоставлении отпуска к выплате 41999,76 руб. (л.д.15)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, ст.77 ч.1 п.3 Трудового кодекса Российской Федерации.(л.д.23)

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы, начисленная ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., составила 73566,23 руб. Сумма выплаты с учетом удержанного НДФЛ, выплаченных сумм 37990,63 руб., удержание согласно ч.1 ст.138 ТК РФ 7598,13 руб. Задолженность за работником составила 21038,07 руб. (28636,20 – 7598,13) (л.д.24) Согласно бухгалтерской справке за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 начислено 3046,03 руб., сумма выплаты с учетом удержанного НДФЛ, выплаченных сумму 2650,03 руб., удержание согласно ч.1 ст.138 ТК РФ 530,01 руб. Задолженность за работником 20508,06 рублей. (л.д.25)

Частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п.3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

Данная правовая позиция отражена в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014), согласно которому в случае увольнения работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию в судебном порядке не подлежит, в том числе если при расчете работодатель не смог произвести удержание этой суммы из причитающейся к выплате заработной платы вследствие ее недостаточности.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, позволяющих взыскание такой задолженности, в том числе счетная ошибка либо неправомерные действия самого ответчика, повлекшие излишнюю выплату, истцом не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении иска Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Технический центр противопожарной службы Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.