К делу № 12-132/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Крымск «09» июля 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 18.03.2021 года № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 18.03.2021 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, мотивируя тем, что 18.03.2021 года государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) вынесено постановление № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за проезд принадлежащего ей транспортного средства, государственный номер №, полной массой свыше 12 тонн, 11.03.2021 года без оплаты проезда по автомобильным дорогам федерального значения, зафиксированный техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Однако, на данном транспортном средстве, государственный номер № установлено бортовое устройство «Платон», с помощью которого производится оплата за проезд по федеральным дорогам, ДД.ММ.ГГГГ неработающее устройство было заменено, и в настоящее время на автомобиль установлено новое, которое, по словам водителя, работает бесперебойно. В подтверждение данной информации прилагаем распечатку оплат с сайта «Платон» за март 2021 года, из которой видно, что за проезд транспортного средства, государственный номер № по дорогам федерального значения в марте оплачивалось также, как и за остальной транспорт. В подтверждении её доводов прилагается дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие получение нового бортового устройства для оплаты проезда по федеральным дорогам. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Поскольку событие правонарушение отсутствует, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, согласно п. 1. ч. 1 ст. 24.5, ч. 1. ст. 28.9 КоАП РФ. Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения. Поскольку, из текста оспариваемого постановления следует, что местом совершения правонарушения определен 

<

адрес>, рассмотрение данного дела находится в компетенции Крымского районного суда.

Учитывая изложенное, просит суд признать незаконным и отменить постановление № от 18.03.2021 года, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) в отношении ФИО1 по ч. 2. ст. 12.21.3 КоАП РФ за проезд транспортного средства государственный номер 

<

***> регион полной массой свыше 12 тонн без оплаты проезда по автомобильным дорогам федерального значения, зафиксированный техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также восстановить срок для обжалования постановления № от 18.03.2021 года, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) в отношении ФИО1 по ч. 2. ст. 12.21.3 КоАП РФ с 25.03.2021 года, то есть с момента получения постановления посредством ФГУП «Почта России».

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении жалобы в её отсутствие не ходатайствовала.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2, являясь должностным лицом, составившим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, и представитель административного органа – ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовали. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы своевременно надлежащим образом уведомлены. Сведений о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности данных причин не представили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении жалобы в их отсутствие не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, в то время, как жалоба на постановление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 о существовании данного постановления от 18.03.2021 года стало известно только 25.03.2021 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80401857786493. После чего, 05.04.2021 года ФИО1 посредством почтовой связи ФГУП «Почта России» обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Изложенное означает, что ФИО1 пропущен процессуальный срок для обжалования спорного постановления от 18.03.2021 года по уважительной причине, а потому, суд, считает необходимым восстановить ей пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:04:28 на участке дороги общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар – Верхнебаканский» Краснодарский край км. 111 + 4 м., собственник (владелец) транспортного средства – грузовой седельный тягач марки FREIGHTLINER CENTURY, государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № – ФИО1, не выполнила требование ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Данный факт нарушения 11.03.2021 года зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Комплекс аппаратно-программный) «АвтоУраган-ВСМ2» № свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением должностного лица ФИО2 от 18.03.2021 года собственник транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Обоснованность постановления Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором изображено транспортное средство FREIGHTLINER CENTURY и отчетливо виден государственный номер транспортного средства №, а также указанная информация свидетельствуют о движении данного транспортного средства в заявленный период, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 11:04:28.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено государственным инспектором ФИО2 с соблюдением процессуальных требований закона, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Кроме того, инспектором дана правильная оценка имеющихся в деле доказательств, наказание назначено в пределах санкции, с учётом правил назначения административного наказания, в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 18.03.2021 года № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 18.03.2021 года № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись.