Судья Степалин А.В. Дело № 12 – 43/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 16 мая 2019 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 04 апреля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 04 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 был признан виновным в том, что 01 апреля 2019 года в 22 часа 38 минут у д.50/1 по ул. Маяковского, г. Иваново он, являясь водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, не выполнил законное требование сотрудника полиции – не предоставил документы, предусмотренные п.2.1.1 Правил дорожного движения – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, как незаконное ввиду нарушения его конституционных прав на равенство перед законом, на защиту. В жалобе указывается, что по делу не были допрошены свидетели, находившиеся в его автомобиле, показания сотрудников полиции не могут быть приняты во внимание в виду их заинтересованности в исходе дела. Судом не принято во внимание, что по факту неправомерности действий сотрудников полиции им написано заявление в СК РФ по Ивановской области. Он не отказывался предъявлять документы сотрудникам полиции, а хотел убедиться в законности их действий. Для этого просил у них показать служебное удостоверение и предоставить номер телефона дежурного подразделения ДПС, чего выполнено не было. 

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи отменить. 

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав видеозапись, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям. 

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из положений ст. 5, п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п. 1 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ) государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ на полицию возлагаются, помимо указанной выше обязанности, в том числе, обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, п. 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В соответствии с п.п. «и, н» п. 12 приведенного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство; осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение.

Подпункт 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 (далее - Административный регламент), прямо в качестве основания к остановке транспортного средства указывает проверку документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Основания для проверки документов перечислены в пункте 106 Административного регламента.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела, 1 апреля 2019 года в 22 часа 38 минут водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД в черте г. Иваново за управление автомобилем с негорящей передней фарой. Сотрудником ГИБДД К.И.С. и К.А.О. были потребованы у ФИО1 документы на автомобиль и право его управлении. Требование сотрудников полиции ФИО1 выполнено не было. 

Вопреки позиции привлекаемого к административной ответственности лица о незаконных действиях сотрудников ГИБДД, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждены достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных районным судьей, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.И.С. от 01 апреля 2019 года; видеозаписью правонарушения; показаниями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.А.О., К.И.С., из которых следует, что ФИО1 отказался выполнить требование предоставить документы на автомобиль. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении, не усматривается. Объяснения сотрудников ГИБДД К.А.О., К.И.С. являются допустимыми доказательствами, поскольку их объяснения в ходе судебного заседания, содержат сведения об их осведомленности о своих процессуальных правах и об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Довод жалобы об отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей лиц, находившихся в месте случившегося и сведения о которых есть у сотрудников ГИБДД, не свидетельствует о незаконности принятого судьей постановления, поскольку имеющихся доказательств было достаточно для принятия решения по делу.

Пунктом 45 Административного регламента предусмотрено, что при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения

Довод автора жалобы о том, что он не отказывался передавать сотрудникам полиции документы, поскольку был намерен их передать после того, как убедится в полномочиях инспекторов ГИБДД, которые остановили его в темное время суток, не может быть признан состоятельным.

Из имеющейся в материалах видеозаписи следует, что ФИО1 просит лиц, находящихся за кадром, доказать, что они являются сотрудниками полиции. Указанные лица, представляются (звание, должность, Ф.И.О., место службы), сообщают сведения о причинах остановки транспортного средства, просят предъявить документы на транспортное средство. ФИО1 отмечает, что ему ненадлежащим образом предъявлено удостоверение, пытается его сфотографировать, просит сообщить номер телефона. На остановленном автомобиле отсвечиваются проблесковые маячки. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнение сотрудниками полиции К.И.С. и К.А.О. требований п.45 Административного регламента.

Ссылки заявителя о невыполнении сотрудниками полиции п. 52 Административного регламента также нельзя признать обоснованными.

Согласно пункта 52 Административного регламента по требованию участника дорожного движения сотрудник должен сообщить местонахождение и телефон дежурного отделения (группы) подразделения ДПС либо телефон дежурной части территориального органа МВД России на районном уровне, в котором он проходит службу.

Сравнительный анализ положений Административного регламента позволяет сделать вывод, что указанное требование участник дорожного движения может предъявить, когда в этом есть необходимость. Наличие такого права не должно нарушать права иных лиц и, в частности, препятствовать осуществлению полномочий сотрудников ГИБДД по осуществлению мероприятий по безопасности дорожного движения.

Из материалов дела видно, что сотрудники ГИБДД К.И.С. и К.А.О. в центре города Иваново остановили автомобиль ФИО1 с помощью громкоговорящего устройства, находящегося на патрульном автомобиле ГИБДД, оба находились в присвоенной форме одежды. Требования о предъявлении документов на автомобиль были обоснованными (связаны с неисправностью освещения). Сотрудники полиции представились ФИО1, дали ему возможность визуально ознакомиться со служебным удостоверением, грубости не проявляли.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в идентификации личности сотрудников ГИБДД и законности их требований у ФИО1 быть не могло.

Поведение ФИО1, неоднократно задававшего вопросы сотрудникам полиции и требовавшего совершения излишних действий при ясности произошедшей дорожно-транспортной ситуации, свидетельствует о его намерении не выполнять законное требование сотрудников полиции.

Факт предъявления указанных документов после применения к нему сотрудниками полиции мер административного принуждения не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку правонарушение уже было окончено.

По той же причине необоснованны ссылки автора жалобы на превышение сотрудниками полиции своих должностных полномочий ввиду применения к нему физической силы при извлечении из транспортного средства и применении наручников. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции 19.3 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 04 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев