Дело 

<

№> (29MS0

<

№>-26)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> 

г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Лагуновой Е.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого,

на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в двух угрозах убийством К.Г.Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 

<

Дата>, в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На указанный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного, в которой он, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что мировым судьей должным образом не учтены его возраст, в связи с чем просит снизить назначенное ему наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Архангельска Ф.Д.Р. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение прокурора о законности приговора, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежащим образом оцененных в приговоре, мировым судьей дана правильная квалификацию действий осужденного как два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий сторонами не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из приговора мирового судьи, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, мировым судьей правомерно признаны совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья обоснованно не усмотрел фактических и правовых оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима определен осужденному правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за умышленные преступления небольшой тяжести, при этом ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому законных оснований для определения ему местом для отбывания наказания колонии-поселения, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, в данном случае не имеется.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению в части начала исчисления срока наказания, который по смыслу закона должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один содержания его под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Помимо этого мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указал на неприменение к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, уже является преступлением небольшой тяжести и применение в данном случае положений ч.6 ст. 15 УК РФ в принципе невозможно.

В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч. 6 ст. 15 УК РФ при обсуждении вопросов о назначении наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 

<

Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно из расчета один содержания его под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий 

А.А. Аршинов