Дело № 1-404/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 16 марта 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Соловьева П.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Фадина Е.А. по ордеру и удостоверению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 20 ноября 2020 года примерно в 20-00 час. она находилась в гостях у П. по адресу: 

<

адрес>. После того, как П. вышла из квартиры, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих П., реализуя который, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитила из стоящей в шкафу шкатулки, ювелирные изделия принадлежащие П.: подвеску из золота 585 пробы весом 1,06 грамма стоимостью 2 568 рублей, перстень из золота 583 пробы с камнем янтарного цвета стоимостью 10 200 рублей, перстень из золота 583 пробы с камнем розового цвета стоимостью 10 968 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 12 500 рублей, перстень из золота 585 пробы с камнем красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, перстень из золота 585 пробы с камнем бледно-сиреневого цвета стоимостью 5 000 рублей, а всего на сумму 46 236 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на указанную сумму.

До начала судебного разбирательства, потерпевшая П. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указав, что примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный вред. Также пояснила, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1, а также ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшей, поскольку она загладила причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой. Вместе с тем просил суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив подсудимой судебный штраф. 

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, при этом она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей. 

Подсудимой и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации ее права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее по данному составу преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения ФИО1 судебного штрафа исходя из ее личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции потерпевшей. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: подвеску из золота 585 пробы, весом 1,06 гр., перстень из золота 583 пробы с камнем янтарного цвета, перстень из золота 583 пробы с камнем розового цвета, изъятые у потерпевшей П., - оставить П. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов