Уголовное дело № 1-210/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 02 июля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Деменевой М.Н., 

с участием:

государственного обвинителя Мельникова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чудиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 14 января 2011 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 16 июня 2017 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16 января 2018 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20 мая 2019 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 16 января 2018 года исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в лесном массиве, расположенном между 

<

адрес> ФИО1 проходил вдоль железнодорожного полотна перегона 

<

данные изъяты> дистанции путей – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и обратил внимание на модульный пункт обогрева, расположенный на 

<

данные изъяты> км пикета № перегона 

<

данные изъяты> в координатах 

<

данные изъяты> градусов северной широты 

<

данные изъяты> градусов восточной долготы. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из данного пункта обогрева. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 21 часа 30 минут ФИО1 подошел к модульному пункту обогрева, расположенному в лесном массиве между 

<

адрес> и 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> км пикета № перегона 

<

данные изъяты> в координатах 

<

данные изъяты> градусов северной широты 

<

данные изъяты> градусов восточной долготы, 

<

данные изъяты> дистанции путей – филиала ОАО «Российские железные дороги» и, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, ключом, обнаруженным под крыльцом модульного пункта обогрева, открыв входную дверь, незаконно проник в модульный пункт обогрева, расположенный вдоль железнодорожного полотна в лесном массиве между 

<

адрес> и 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> км пикета № перегона 

<

данные изъяты> дистанции путей – филиала ОАО «Российские железные дороги». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 21 час 30 минут ФИО1, находясь в модульном пункте обогрева, расположенном вдоль железнодорожного полотна в лесном массиве между 

<

адрес> и 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> км пикета № перегона 

<

данные изъяты> дистанции путей – филиала ОАО «Российские железные дороги», противоправно изъял, то есть тайно похитил масляный радиатор «Оазис» модели ВS-10 стоимостью 1 900 рублей и кварцевые часы Power 

<

данные изъяты> стоимостью 1 900 рублей. Спрятав часы под одежду, а радиатор, удерживая в руке, ФИО1, намереваясь вернуться для продолжения совершения кражи, перенес и спрятал похищенное возле забора 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 21 час 30 минут ФИО1 вернулся в модульный пункт обогрева, расположенный в лесном массиве между 

<

адрес> и 

<

адрес>, на 1895 км пикета № перегона Тундуш-Бердяуш в координатах 

<

данные изъяты> градусов северной широты 

<

данные изъяты> градусов восточной долготы, 

<

данные изъяты> дистанции путей – филиала ОАО «Российские железные дороги», откуда противоправно изъял, то есть тайно похитил масляный радиатор «Оазис» модели ВS-10 стоимостью 1 900 рублей и с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты> дистанции путей – филиалу ОАО «Российские железные дороги» ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

Впоследствии ФИО1 похищенное имущество продал, а вырученные деньги от продажи похищенного истратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Представитель потерпевшего – Бердяушской дистанции пути – филиала ОАО «РЖД» ФИО в заявлении указал о том, что он также не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства; иск в сумме 5 700 рублей поддержал.

Государственный обвинитель Мельников Д.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного: ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты> совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном. Кроме того, изучение уголовного дела показало, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной. Так, кража имущества ОАО «Российские железные дороги» совершена виновным в условиях неочевидности. В отсутствие каких-либо объективных достоверных сведений о причастности именного подсудимого к этой краже. ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к данному преступлению после возбуждения следственными органами ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела (том 1 л.д. 1) по факту кражи неустановленными лицами имущества ОАО «РЖД», приостановленного ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что образует по смыслу закона явку с повинной. Указанными действиями ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, что также подлежит учету при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 14 января 2011 года, однако, не сделал должных выводов и после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по приговору от 14 января 2011 года, то есть в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, конкретным видом которого в силу ч. 1 ст. 18 УПК РФ является простой рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено им не только в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 14 января 2011 года, но и в период условных осуждений по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 16 июня 2017 года и от 16 января 2018 года, суд считает, что целям назначения наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений будет соответствовать только наказание в виде лишения свободы. 

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также того обстоятельства, что ранее ФИО1 назначались наказания, не связанные с изоляцией от общества, однако, указанные наказания не достигли целей уголовно-правового принуждения, ФИО1 вновь продолжил совершать преступления, в связи с чем суд полагает невозможными основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО1 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, суд полагает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенного преступления в отношении ОАО «РЖД», обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, суд полагает возможным условное осуждение по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 16 июня 2017 года и от 16 января 2018 года в отношении ФИО1 сохранить. При этом учитывая, что на момент постановления приговора испытательный срок по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 16 июня 2017 года истек, оснований для указания в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 16 июня 2017 года не требуется. 

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный представителем ОАО «РЖД» ФИО, о возмещении материального ущерба в сумме 5 700 рублей (том 2 л.д. 57) подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Саткинского городского суда Челябинской области от 16 января 2018 года и от 20 мая 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь М.Н. Деменева

Приговор вступил в законную силу 13.07. 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева