Дело №2-465/2021

УИД 24RS0013-01-2020-002935-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года пгт. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Ковзан П.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО8 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в уточненной редакции к ФИО4, ФИО8 о возложении обязанности освободить, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем демонтажа возведенного металлического забора не бетонной основе, взыскании с ответчиков в случае неисполнения решения суда в солидарном порядке неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Весной 2020 года ответчиками на смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был установлен металлический разноуровневый забор на бетонной основе, высотой от 250 см. до 258 см. между своим и принадлежащим истцу смежным земельным участком, вместо ранее имевшегося деревянного забора. В связи с тем, что данный металлический забор возведен с нарушениями строительных норм и правил, а также частично расположен на территории земельного участка, принадлежащего истцу, без его согласия, что нарушает его право собственности и законное владение, истец обратился с данным иском в суд (том 1 л.д.4-6, 107). 

Определением Емельяновского районного суда от 11.03.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО8 о возложении обязанности, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено (том 1 л.д. 212). 

06.05.2021 экспертом ФИО10 ФИО11. по результатам проведенной экспертизы подготовлено заключение №35 (том 1 л.д. 221-263), производство по гражданскому делу возобновлено судом 17.05.2021 (том 2 л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.09.2020, сроком на пять лет (том 1 л.д. 68-69), исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО8, представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.08.2020, сроком на один год (том 1 л.д. 67), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях (том 1 л.д. 70-71).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (том 2 л.д. 10), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 106).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1306 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка, жилая застройка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 13.04.2016 (том 1 л.д. 42-48). Порядок образования земельного участка подтверждается материалами кадастрового дел (том 1 л.д. 151-158).

Ответчику ФИО4 с 23.07.2020 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1104 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 30-36). Порядок образования земельного участка подтверждается материалами межевого и кадастрового дел (том 1 л.д. 111-129, 159-186).

По делу установлено, что весной 2020 года ответчиками ФИО4, ФИО8, которые являются супругами (том 1 л.д.85), между своим и принадлежащим истцу смежным земельным участком, вместо ранее имевшегося деревянного забора, был установлен металлический разноуровневый забор на бетонной основе, что в судебном заседании ответчиками не оспаривалось. 

30.06.2020 Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района по результатам внеплановой выездной проверки составлен акт, согласно которому в действиях физического лица ФИО4 выявлено нарушение при использовании земельного участка с кадастровым номером № (в результате перераспределения участку присвоен кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выраженное в использовании земель иного собственника с западной стороны общей площадью 14 квадратных метров (том 1 л.д. 7-11).

Кроме того, актом проверки Администрации поселка Емельяново от 28.07.2020 установлены нарушения ответчиками норм ПЗЗ, утвержденных Решением Емельяновского поселкового Совета депутатов от 09.07.2019г №35-268-Р, при возведении ограждения (забора между смежными земельными участками), в части высоты ограждения, составляющей 250 см. до 258 см., перепада высоты земельных участков за счет отсыпки ответчиками территории своего земельного участка, проникновения воды на смежный земельный участок (том 1 л.д. 50-51, 52-54).

21.09.2020 по факту выявленных нарушений градостроительного законодательства Администрацией поселка Емельяново в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.12.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", постановлением от 15.10.2020 производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (том 1 л.д. 58-61, 64-66).

В судебном заседании ответчики настаивали на том, что металлический забор на бетонном основании был возведен ими именно на том месте, где ранее имелся деревянный забор, возведенный истцом ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО7 пояснила, что в результате проведенных ею кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, было установлено, что металлический забор на бетонном основании возведен в пределах границ данного земельного участка, принадлежащего ФИО1 Пересечения фактической границы, представленной бетонным основанием, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № более чем, на 0,10 метров (средней квадратической погрешности). Согласно изученным материалам, граница между земельными участками истца и ответчика никогда не изменялась. Наложение бетонного основания металлического забора на земельный участок с кадастровым номером № произошло в связи с тем, что перед началом строительства забора ответчиком, границы участка не были вынесены в натуру (том 1 л.д. 87-88, 132).

Согласно заключению эксперта ФИО12 ФИО13 №35 от 06.05.2021, бетонное основание металлического забора полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №). Застроенная площадь бетонного основания металлического забора составляет 6,15 кв.м. Сведения о координатах местоположения границ бетонного основания металлического забора отражены в таблицах № 1 и №2. 

Наименьшее расстояние между точками координат линии бетонного основания забора со стороны земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) и точками координат границы между земельными участками с кадастровыми номерами № составляет 0,23 см. Наибольшее расстояние составляет 0,34 см., что отражено в схемах №1 и №3. 

Кроме того, металлический забор на бетонном основании не отвечаеттребованиям к ограждению земельных участков в жилых зонах населенных пунктов установленным Правилами землепользования и застройки муниципальногообразования. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования поселок Емельяново Емельяновского района Красноярского края, утвержденных Решением Емельяновского поселкового Советадепутатов от 26.02.2020 № 39-304-Р, смежные земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № находятся в зоне жилой индивидуальной застройки (Ж-1). Согласно ст. 29 Зоны жилой индивидуальной застройки (Ж-1), зоны застройки индивидуальными жилыми домами включают в себя участки территории населенных пунктов, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, и обеспечивают формирование кварталов комфортного жилья со средней и низкой плотностью застройки. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Согласно п.5 иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: высота ограждения земельных участков - не более 2,0 м; при устройстве забора столбы должны находиться с внутренней стороны ограждения. Фактически высота металлического забора на бетонном основании со стороны земельного участка с кадастровым номером № составляет 2,05 м. Перепад между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № составляет 0,45 м. Высота металлического забора на бетонном основании со стороны земельного участка с кадастровым номером № составляет от 2,30 м до 2,50 м - не соответствует градостроительному регламенту. Столбы металлического забора на бетонном основании расположены со стороны земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) (том 1 л.д. 221-246).

Доводы стороны ответчиков о том, что в представленном экспертном заключении, указанные в таблицах № 1 и №2 координаты точек Х и У не соответствуют материалам межевого и кадастрового дел, что было установлено представителем ответчика путем арифметических подсчетов, опровергнуты допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО6, который пояснил, что координаты точек Х и У, указанные в таблицах № 1 и №2 были определены им с помощью спутниковой геодезической аппаратуры, что отражено в представленном экспертном заключении; определение координат поворотных точек земельного участка посредством арифметических подсчетов, является неверным. 

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также выводы, изложенные в экспертном заключении, ответчиками не представлены. 

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО8 о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО8 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, путем демонтажа возведенного ими металлического забора на бетонной основе, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО8 в пользу ФИО1, неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, установленного судом для исполнения обязательства, и до дня фактического исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года

Решение не вступило в законную силу.