ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 02 июля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя – Собенникова Р.В., потерпевшего М.., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-406/2019 (38RS0024-01-2019-002039-53) в отношении:

ФИО1, родившейся (данные изъяты), гражданки Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящей в фактических бранных отношениях с М., несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (данные изъяты), не судимой.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 08 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где у нее возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве возникших личных неприязненных отношений с М.. С целью осуществления своего преступного намерения ФИО1 в указанное время пошла на кухню, где взяла со стола кухонный нож. После чего вернулась в комнату и подошла к спящему на диване М., где, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, имеющимся при себе ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, нанесла М. один удар в область живота слева, причинив тем самым проникающее колото-резанное ранение живота с ранением селезенки и ободочной кишки, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, пояснив, что не оспаривает обстоятельств инкриминируемого ей преступления и квалификацию содеянного, не оспаривает, что именно от её действий был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему М.. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, подсудимая ФИО1 отказалась давать показания в суде по предъявленному обвинению. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия.

ФИО1 при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ( л.д. 30-33, л.д. 167-170) поясняла, что 26 апреля 2019 года в вечернее время к ней в гости пришла Я.. Она, М. и Я. стали распивать спиртное у нее дома. Во время распития спиртного конфликтов не было. Около 00 часов 00 минут, они легли спать, проснулись около 05 часов 30 минут и продолжили распитие спиртного. В дневное время она легла спать на диван. Около 16 часов 00 минут она проснулась, поскольку почувствовала боль в области правового глаза, она подошла к зеркалу и увидела, что у нее отек глаз, она им плохо видела, она решила, что данное телесное повреждение ей причинил её сожитель М.. Когда она проснулась М. спал на диване. Она разозлилась на М., поскольку он нанес ей телесное повреждение, в связи с чем, она решила причинить ему телесное повреждение ножом. Она прошла на кухню, взяла кухонный нож с деревянной рукоятью, длиной примерно 20 сантиметров и подошла к спящему на диване М, который лежал к ней лицом, был с голым торсом. Держа нож в правой руке, лезвием вниз она нанесла М. один удар в область живота слева, удар наносила сверху вниз, при этом специально не целилась. Умысла на убийство у нее не было, она хотела только причинить ему физическую боль. Нож она унесла на кухню и положила на мойку с левой стороны. От причиненного ножевого удара М. проснулся. Затем она пошла к своей бабушке К., которой все рассказала, взяла у нее сотовый телефон и вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Я. спала в то время, когда она нанесла телесные повреждения М. Сотрудникам скорой медицинской помощи и полиции она сразу сообщила о том, что телесные повреждения М. нанесла она. В содеянном раскаивается. 

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила данные ей показания в стадии предварительного следствия. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего М., а также показаниями свидетелей Я., К., Н., которые были исследованы в судебном заседании, материалами уголовного дела, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Потерпевший М. в судебном заседании и в своих показаниях на стадии следствия ( л.д. 44-47, л.д. 155-157), подтвержденных им в суде, показал, что на протяжении трех лет он проживает с ФИО1 по адресу по адресу: (данные изъяты). 26 апреля 2019 года он, ФИО2 и Я. распивали спиртное в их квартире, во время распития спиртного конфликтов между ними не было. Около 00 часов 00 минут они легли спать, проснулись утром 27 апреля 2019 года и продолжили распивать спиртное. Затем Я. легла спать, а ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения стала высказывать в его адрес какие-то претензии. Он был возмущен данным фактом и хотел, чтобы ФИО1 успокоилась и легла спать. В тот момент, когда ФИО1 подошла к нему, он махнул рукой наотмашь, и получилось, что он ударил её в область правого глаза, но куда именно он не видел. После этого ФИО1 успокоилась, и они легли спать на диване. Затем он проснулся от боли в области левого бока. Когда проснулся, то увидел кровь в левом боку около ребер, а также увидел рану, как от удара ножом. На момент нанесения ударов он был с голым торсом, в шортах. Затем он увидел, как ФИО1 выходит с кухни, он понял, что удар ему нанесла именно она. После чего ФИО1 куда-то ушла, через какой-то промежуток времени она вернулась со своей бабушкой К., и пояснила, что вызвала сотрудников скорой помощи. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи его осмотрели и госпитализировали. Во время осмотра на вопрос фельдшера кто нанес его порезал, он кивнул в сторону ФИО1, которая пояснила, что это действительно она нанесла ему удар. ФИО1 навещала его в больнице, приносила свои извинения, он её простил, они продолжают проживать вместе, просит строго ФИО1 не наказывать.

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания потерпевшего М..

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Я., К., Н., данные в стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля Я., данных в стадии предварительного расследования (л.д.37-38) установлено, что у нее есть подруга ФИО1, которую может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойную женщину, алкоголь употребляет редко, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя не адекватно. ФИО1 сожительствует с М., с которым у нее случались словесные ссоры. 26 апреля 2019 года она пришла в гости к ФИО1 и М., и они втроем начали распивать спиртное. Около 00 часов 00 минут они все легли спать. 27 апреля 2019 года в 05 часов 30 минут их разбудил М., и они продолжали распивать спиртное. Во время распития спиртного конфликтов не происходило. Каких-либо следов побоев у ФИО1 она не видела. Около обеденного времени они все легли спать. Она проснулась в вечернее время, когда в квартире уже находились сотрудники полиции. Со слов ФИО1 ей стало известно, что ФИО1 проснулась и увидела, что у нее синяк под правым глазом, она решила, что удар ей нанес М., который спал в этот момент. ФИО1 решила ему отомстить, взяла в кухне нож и нанесла М. удар в область живота с левой стороны, который спал в этот момент. После этого М. начал стонать и ФИО1 вызвала скорую помощь.

Из показаний свидетеля К., данных в стадии предварительного расследования (л.д. 112-113) установлено, что ФИО1 является её внучкой. 27 апреля 2019 года она находилась дома, вечером около 18 часов 00 минут к ней пришла ФИО1, попросила сотовый телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, при этом пояснив, что она порезала М., поскольку тот ударил её в глаз. Она видела, что у ФИО1 действительно был синяк. Затем они вместе с ФИО1 поднялись к ней в квартиру, где она увидела лежащего на диване М.. Крови она не видела, но видела порез от ножа в левом боку. Также в квартире находилась подруга ФИО1, которая спала на полу. По приезду сотрудники скорой медицинской помощи спросили у М., кто его порезал, на что он махнул головой в сторону ФИО1, которая пояснила, что это она порезала М.. Затем М. госпитализировали. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. 

Из показаний свидетеля Н., данных в стадии предварительного расследования (л.д. 136-137) установлено, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. 27 апреля 2019 года она заступила на суточное дежурство. В 17 часов 21 минуту её бригада выехала по адресу: (данные изъяты). По прибытию было установлено, что в квартире находятся женщины и мужчина, который лежал на диване. При осмотре было установлено, что у мужчины было одно ножевое ранение в левый бок в районе грудной клетки. На вопрос кто его порезал, мужчина ничего не сказал, а женщина, которая сказала, что сожительствует с ним, пояснила, что она порезала его, поскольку он её ударил. Затем М. был госпитализирован. Мужчина и женщина вели себя спокойно, оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания свидетелей Я., К., Н, данные им в ходе расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 апреля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1)

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт старшего следователя СО МО МВД России «Усольский» ФИО3 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП № 4835 от 27 апреля 2019 года, согласно которому 27 апреля 2019 года в неустановленное время, но не позднее 17 часов 43 минут, неустановленное лицо, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесло ножевое ранение М., чем причинило последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (л.д. 5).

Согласно сообщению, зарегистрированному в КРСП № 4835 от 27 апреля 2019 года, дежурная медсестра ГБ-1 ФИО4 сообщила, что 27 апреля 2019 года в ГБ-1 обратился М., (данные изъяты) года рождения, с диагнозом: проникающее ножевое ранеие в грудную клетку слева (л.д. 4).

Согласно сообщению, зарегистрированному в КРСП № 4844 от 27 апреля 2019 года, дежурная медсестра ТП ФИО5 сообщила, что 27 апреля 2019 года в ТП обратилась ФИО1, (данные изъяты)года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, а/о (л.д. 6).

Из заключения эксперта № 663 от 24 мая 2019 года установлено, что судебно-медицинский эксперт ФИО6 произвела судебно-медицинскую экспертизу ФИО1 по медицинским документам и пришла к выводам, что о у ФИО1 обнаружено следующее телесное повреждение: кровоподтёк на лице образовался от действия твердых тупых предметов, в срок, указанный в мед. документах, возможно, 27 апреля 2019 года и относится к разряду не причинивших вреда здоровью. Достоверных данных за сотрясение головного мозга в представленных мед. документах нет (л.д. 150-151). 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после полученного удара в область глаза она сознание не теряла, головокружения и головную боль не испытывала, тошноты у неё тоже не было, общее самочувствие у неё было нормальное. После обращения в травмпункт она лечения не проходила. 

Согласно врачебной справке 27 апреля 2019 года М. был осмотрен дежурным хирургом, и ему поставлен диагноз: колото-резаное ранение (ножевое) ранение в левую боковую область живота, проникающее в брюшную полость. Краевое ранение переднего полюса селезенки. Ранение селезеночного изгиба ободочной кишки. Гемоперитонеум (-200 мл). Алкогольное опьянение (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы к нему от 27 апреля 2019 года установлено, что следователем в присутствии понятых, с участием подсудимой ФИО1, специалиста, оперуполномоченного, участкового уполномоченного, осмотрена квартира по адресу: (данные изъяты). В квартире был произведен осмотр кухни, где на кухонном гарнитуре слева от мойки на крышке кухонного гарнитура обнаружены два кухонных ножа с деревянными ручками размерами: первым -185 мм, второй 325 мм. На столе обнаружены стаканы и рюмки, стеклянные и пластмассовые бутылки с остатками жидкости. Поверхность которых была обработана дактилоскопическим порошком, в результате чего на пластмассовой бутылке объемом 0,5 литров зеленого цвета на расстоянии 5 см от горлышка был выявлен след папиллярных линий размерами 19х12 мм, который изъят на отрезок ленты скотч. Далее произведен осмотр дивана, который находится в зале в разложенном состоянии, на котором обнаружена простынь со следами вещества бурого цвета, которые отобразились в виде брызг капель на площади размерами 120х100 см. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два кухонных ножа размерами 185 мм и 328 мм, след пальца руки размерами 19х12 мм на отрезке ленты скотч, простынь. Все изъятые предметы упакованы, скреплены печатью и подписями участвующих лиц (л.д. 9-18).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 27 апреля 2019 года, следователем с участием ФИО1 у последней получены следы пальцев рук на дактокарте (л.д. 35).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 27 апреля 2019 года, следователем с участием свидетеля Я. у последней получены следы пальцев рук на дактокарте (л.д. 41).

Из протокола осмотра предметов от 28 апреля 2019 года следует, что следователем в присутствии понятых были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 27 апреля 2019 года предметы, а также мужская рубашка со следами вещества бурого цвета, дактокарты на имя ФИО1, Я. (л.д. 86-88), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 89). 

Из заключения эксперта № 304 от 16 мая 2019 года установлено, что эксперт ФИО7 исследовав следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия пришла к следующим выводам: след пальца руки размерами 19х12 мм для идентификации пригоден, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 97-104).

Согласно протоколу выемки от 15.05.2019 следователем в присутсвии двух понятых в статотделе УГБ произведена выемка медицинской карты на имя М. (115-116), которая осмотрена следователем (л.д. 117-124), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 125).

Из заключения эксперта № 629 от 16 мая 2019 года установлено, что судебно-медицинский эксперт ФИО6 произвела судебно-медицинскую экспертизу М. по медицинским документам и пришла к выводам, что у М. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с ранением селезенки и ободочной кишки образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно, от удара ножом под №1 описанного в протоколе осмотра предметов от 28 апреля 2019 года, в срок указанный в мед документах и относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность причинения телесного повреждения при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО1 от 15 мая 2019 года (л.д. 129-130).

Из протокола выемки от 0.05.2019 следует, что следователем в присутствии понятых произведена выемка в регистратуре травмпункта г. Усолье-Сибирское медицинской карты на имя ФИО1 (л.д. 139-140), которая осмотрена следователем (л.д. 141-145), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 146). 

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 27 мая 2019 года (л.д. 191-192) ФИО1 из трёх представленных на опознание ножей опознала нож под № 1 – нож общей длиной 185 мм, длина клинка 83 мм., которым она 27 апреля 2019 года, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты) нанесла М. удар в область живота слева.

Согласно постановлению об установлении времени совершения преступления от 23 мая 2019 года следует считать временем совершения преступления период с 16 часов 00 минут до 17 часов 08 минут 27 апреля 2019 года (л.д. 163). 

ФИО1. и её защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали. 

Оценивая показания потерпевшего М., суд находит их логичными, последовательными, согласующимися с показанием подсудимой ФИО1, данными на стадии предварительного следствия и подтверждёнными ею в суде, а также иными доказательствами по делу. У суда Не вызывает сомнений правдивость показаний потерпевшего, который прямо указывал на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении него преступление, при событиях, установленных судом и указанных в описательной части приговора. 

Суд не видит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей Я., К., Н., данные ими в стадии расследования уголовного дела, пояснивших об обстоятельствах, ставших им известными до и после совершения преступления. Показания указанных свидетелей стабильны в своей основе, дополняют друг друга и не являются взаимоисключающими, образуют совокупность с письменными доказательствами. Протоколы допроса указанных свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется. Допросы свидетелей, в стадии следствия, чьи показания исследованы, произведены по правилам статьи 189 УПК РФ. Таким образом, суд не усматривает оснований для критической оценки показаний потерпевшего М., свидетелей Я., К., Н., и учитывает показания данных лиц как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о доказанности обстоятельств совершения преступления и принимает их показания, как доказательства подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Показания свидетелей Я. и К. суд, также расценивает как сведения характеризующего значения для подсудимой. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в стадии предварительного расследования и подтверждённые ею в суде, суд доверяет этим показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии следствия подробно поясняла об обстоятельствах предшествующих событиям преступлений, детально воспроизвела события того дня, аналогично, что и потерпевший и свидетели описывала обстановку в момент совершения ею преступления, указывала на последовательность своих действий, подтвердила совершение ею преступлений с использованием кухонного ножа, который позже был изъят с места преступления, опознала этот нож и не оспаривала, что именно этот нож являлся орудием преступления. Признаков самооговора в данных показаниях ФИО1 суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ФИО1 прав, предусмотренных статьей 46, 47 УПК РФ и последствий дачи показаний. Таким образом, суд доверяет признательным показаниям подсудимой, данным ею в стадии расследования уголовного дела, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора, наряду с другими изобличающими её доказательствами.

Суд доверяет выводам судебно-медицинского эксперта ФИО6, которая имеет большой опыт работы в области судебной медицины. Составленное ею заключение по данному делу не оспорено сторонами и не вызывает сомнений у суда в их правильности, а потому, суд принимает заключение эксперта ФИО6, как допустимое, относимое и достоверное доказательство, свидетельствующее о возникновении у М. телесных повреждений, степень их тяжести, возникших при установленных судом обстоятельствах.

Также, у суда и сторон не вызывает сомнений компетенция эксперта ФИО7 Е.в., проводившей исследование вещественных доказательств. Выводы эксперта мотивированны, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, а потому суд признаёт выводы экспертизы по исследованию вещественных доказательств, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к совершению преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимой ФИО1 и её вину в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 выполнила объективную сторону преступления, которая заключается в её умышленных действиях направленных на причинение телесных повреждений, потерпевшему М.. Доказано, что ФИО1 при совершении преступления использовался нож, что обусловило причинение вреда здоровью потерпевшего, отнесенного к тяжкому по признаку опасности для жизни. Последствия от действий ФИО1 наступили, а потому, действия подсудимой надлежит квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, что охватывается диспозицией статьи 111 УК РФ. Прямой умысел подсудимой установлен судом, поскольку свои умышленные действия ФИО1 произвела открыто, явно указывая на конкретный характер проявленной агрессии именно к М. Данные обстоятельства подтверждаются не только потерпевшим и свидетелями, но и заключением судебно-медицинского эксперта, установившего механизм образования у потерпевшего телесных повреждений от ранения ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия и при обстоятельствах, указанных самой ФИО1 в ходе допроса. О прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого физического вреда М. свидетельствует и выбор травмирующего предмета - ножа. Установлен мотив преступления – возникшая личная неприязнь к М.. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, как и превышение пределов необходимой обороны, поскольку как установлено в судебном заседании и не отрицается ФИО1 в момент причинения ею телесного повреждения М. последний не представлял для неё какой либо угрозы, после совместного распития спиртных напитков спал на диване. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд приходит к следующему. 

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 184, 185, 186, 187), имеет средне-специальное образование. ФИО1 в судебном заседании вела себя адекватно, сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущей проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает её вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.182). Имеет место регистрации, постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Усольский» ФИО1 по месту жительства проживает с сожителем М., характеризуется удовлетворительно. За время проживания жалоб со стороны соседей на неё не поступало. К уголовной ответственности не привлекалась, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечена не была. На учете в ОДУУП МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д.189). 

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления. К смягчающим обстоятельствам суд также относит состояние здоровья подсудимой (л.д. 178), осуществление ухода за престарелым родственником - бабушкой. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает предпринятые ФИО1 меры для оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения ею преступления, поскольку сотрудники скорой медицинской помощи были вызваны именно ФИО1 Также ФИО1 навещала М. в больнице, приносила свои извинения потерпевшему, что суд расценивает, как иные меры, направленные на заглаживание вреда. 

Суд не усматривает основания для признания смягчающим для ФИО1 обстоятельством противоправное поведение потерпевшего М., так как в момент совершения преступления М. никаких активных действий в отношении ФИО1 не предпринимал. 

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. 

С учетом пояснений ФИО1 в судебном заседании, суд не учитывает для неё в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершения ею преступления в состоянии опьянения. 

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд применяет к наказанию требований части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания, санкцией части 2 статьи 111 УК РФ не предусмотрен.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности ФИО1 последняя не нуждается в дополнительном наказании в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимая не утратила связь с обществом, стремится к социально-трудовой адаптации, осуществляет уход за бабушкой, в поле зрения правоохранительных органов не попадала, проживает в семье, удовлетворительно характеризуется в быту, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно с установлением испытательного срока и возложением на подсудимую обязанностей, способствующих исправлению и пресечению совершению ею новых преступлений.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения правил статьи 53.1 УК РФ.

Прокурором г. Усолье-Сибирское Иркутской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области средств, затраченных на лечение М. в сумме 69035 рублей 71 копейка. Учитывая, что размер иска требует дополнительной проверки путем истребования доказательств, не представленных суду, что влечет отложение рассмотрения дела, то за прокурором г. Усолье-Сибирское следует признать право на решение вопроса о размере возмещения искового требования, передав данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. К тому же, принятое решение в этой части не влияет на квалификацию преступления и другие важные вопросы, затронутые данным приговором.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие со статьями 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая имущественное положение подсудимой, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующего по назначению суда следует возместить за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за прокурором г. Усолье-Сибирское Иркутской области право на возмещение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактокарту на имя ФИО1, дактокарту на имя Я., след пальца руки размером 9 х 12 мм на отрезке ленты скотч размером 35 х 30 мм, ксерокопию медицинской карты на имя М., ксерокопию медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; нож размером 185 мм, нож с деревянной ручкой размером 325 мм, простынь с веществом бурого цвета похожего на кровь, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - уничтожить, медицинскую карту на имя М., хранящуюся в статистическом отделе ОГБУЗ «УГБ» - хранить там же; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в регистратуре травмпункта г. Усолье-Сибирское - хранить там же. Мужскую рубашку с веществом бурого цвета похожего на кровь, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева